48 
ОТЧЕТЪ О ТРИДЦАТЬ ДЕВЯТОМЪ ПРИСУЖДЕНІИ 
13) оубогъ (Лк. XVI, 20) только въ Асе., вм. нищь во всѣхъ осталь- 
ныхъ, а также въ хорватскомъ. 
14) заключити (Лк. III, 20) Зогр. соотвѣтствуетъ заклепити въ Мар., 
заклопити Мир. (83) и Ник.; въ другомъ мѣстѣ (IV, 25) Остр., 
Сав., Асе. имѣютъ заключити противъ Мар., Мир. (85), Mk., 
Mis. заклепити. Такимъ образомъ, въ Мар., Ник. и хорватск. 
текстахъ имѣемъ древнее выраженіе, которое замѣнилось болѣе 
обычнымъ уже въ Асе., Остр. (Ср. Ягичъ, Мар. Ев. 468). 
Обзоръ этихъ варіантовъ ясно показываетъ значеніе хорватскихъ 
текстовъ въ ряду другихъ, именно, какъ солидный вспомогательный мате- 
ріалъ при оцѣнкѣ древности *), а иногда и послѣдовательности разно- 
чтеній. Воспользоваться этимъ матеріаломъ съ пользой могъ-бы и г. Во- 
скресенскій: тексты св. писанія хорватской рецензіи существуютъ въ 
довольно значительномъ подборѣ, не только у II. I. ШаФарика 1 2 ), но и въ 
спеціальныхъ изданіяхъ И. Берчича (Ulomci svetoga pisma obojega uvjeta — 
Praha 1864—1871) и M. Решетара (Zadarski i Ranimu lekeiouar — Zagreb 
1894). Кромѣ того, не безъ пользы можно-бы было обратить вниманіе на 
глаголическую часть Реймсскаго еванг., извѣстнаго г. Воскресенскому 
по изданію Сильвестра (см. стр. 30) 3 ). 
Такимъ образомъ, въ результатѣ нашего обзора матеріала, собраннаго 
г. Воскресенскимъ, мы можемъ отмѣтить недостаточность его по вну- 
треннему достоинству при изобиліи внѣшнемъ: недостаточно внимательное 
съ точки зрѣнія метода отношеніе къ сохранившимся и извѣстнымъ въ 
наукѣ памятникамъ помѣшало автору съ достаточной ясностью оцѣнить, 
какъ отдѣльные тексты, такъ и цѣлую группу ихъ, важную въ исторіи св. 
писанія на славянскомъ языкѣ. 
Но и собранный г. Воскресенскимъ матеріалъ, хотя и нѣсколько 
односторонній, самъ по своему объему весьма крупенъ: мы обязаны г. Вос- 
кресенскому тѣмъ, что онъ не только попробовалъ его сгруппировать, но 
ввелъ въ изученіе развитія нашего евангельскаго текста много новаго, до 
сихъ поръ не затронутаго и неизвѣстнаго. Этотъ матеріалъ имъ описанъ, 
отчасти разработанъ: будущимъ изслѣдователямъ необходимо будетъ между 
прочимъ руководиться и указаніями, данными г. Воскресенскимъ. Эти 
указанія, хотя и краткія, сжатыя по Формѣ, но все-же даютъ достаточно 
твердую въ большинствѣ случаевъ исходную точку для разысканій. Оста- 
1) См., напр., указанія на слѣды измѣненій первоначальнаго текста по Ассем. списку 
у Ягича въ его введеніи къ этому евангелію, стр. LXXXYIII. 
2) См. его Pamâtky hlah. pisemnietvi (Praha, 1853), стр. 69, 72, 76, 82, 84 и. т. д. 
3) Болѣе доступное и удобное изданіе В. Ганки «Сазавоеммаузское святое благо- 
вѣствованіе, нынѣ же ремьское» (Прага, 1846) г. Воскресенскому осталось неизвѣстнымъ. 
