50 
ОТЧЕТЪ О ТРИДЦАТЬ ДЕВЯТОМЪ ПРИСУЖДЕНІИ 
(далѣе запись) Оглавленіе писано въ два столбца, самый-же текстъ въ 
одинъ столбецъ. . . . Правописаніе русское. . . . Давнее мѣстонахожденіе его 
въ мѣстечкѣ Крылосѣ близъ Галича, въ связи съ нѣкоторыми (какими?) 
особенностями языка, позволяетъ считать Галичское евангеліе древ- 
нѣйшимъ памятникомъ письменности юго-западной русской» (стр. 11 — 12). 
Вотъ собственно все, что мы узнаемъ объ особенностяхъ письма и языка 
этого замѣчательнаго текста. Для характеристики языка этого Евангелія 
мы имѣемъ данныя, хотя-бы въ рецензіи И. В. Ягича на изданіе арх. 
Амфилохія *), но для палеографіи его у насъ нѣтъ почти ничего, за исклю- 
ченіемъ двухъ-трехъ страницъ въ «Славяно-русской палеографіи» И. И. 
Срезневскаго а ). Авторъ, имѣя въ рукахъ самую рукопись, издавая ее 
палеографически, легко могъ-бы дать краткое описаніе ея особенностей по 
отношенію къ письму 8 ) и языку, въ послѣднемъ случаѣ имѣя въ виду, 
хотя-бы труды Ягича и Соболевскаго. Также странно отсутствуетъ, 
хотя-бы краткій, отзывъ объ изданіи Амфилохія, хотя авторъ и указываетъ 
намъ тѣ же статьи Ягича и свои 1 2 3 4 ). 
Съ другой стороны онъ находитъ же возможнымъ сообщать почти 
ненужныя 5 ) подробности о памятникѣ хорошо всѣмъ, даже неспеціали- 
стамъ, извѣстномъ — о сребропозлащенномъ, осыпанномъ разноцвѣтными 
камнями окладѣ (работы ювелировъ Овсянникова, Сазикова или Хлѣбникова) 
Остромирова евангелія, описывать миніатюры этого евангелія, сообщить 
даже палеографическую черту Остром, ев. (о слогоотдѣлителыюй точкѣ, о 
крестикахъ и узелкахъ въ качествѣ знаковъ препинанія), и въ то же время 
ограничиться такой характеристикой языка: «правописаніе древне-славян- 
ское юсовое съ слѣдами однакожъ вліянія языка русскаго» (стр. 1 3). При- 
водя литературу объ этомъ евангеліи, упоминая даже о неоконченной и 
совершенно ничтожной по значенію статьѣ Д. Языкова (въ Библ. Зап., 
1892 г.), г. Воскресенскій совершенно упускаетъ изъ виду «Особенности 
языка Остромирова евангелія» А. А. Шахматова и В. Н. Щепкина 6 ). 
Ему, повидимому, неизвѣстно и то, что «древне-славянскій юсовой» языкъ 
Остром, ев. теперь уже опредѣленъ точнѣе, именно: указано, что орпгина- 
1) Тамъ-же. 
2) Стр. 150 — 152, гдѣ приведены начертанія «болѣе другихъ любопытныя» (7 буквъ), 
запись и текстъ «Отче нашъ». 
3) Напр., въ числѣ оригинальныхъ чертъ рукописи обращаетъ вниманіе на себя час- 
тое употребленіе і и і вм. обычнаго и. Что значатъ въ изданіи эти два типа ï u t? 
4) Пока не вышло все евангеліе въ изданіи Г. А. Воскресенскаго, изданіе Амфи- 
лохія сохраняетъ свое важное значеніе. 
5) Напр., въ описаніи Чудовскаго списка: зачѣмъ эти записи митрополита Платона, 
не имѣющія никакого другого значенія, какъ развѣ то, что смиренный митр. Платонъ вѣ- 
рилъ подлинности преданія о принадлежности рукописи перу св. Алексѣя? (стр. 48 — 49). 
6) Грамматика старославянскаго языка, А. Лескина (М.. 1890 г.), стр. 157 — 192. 
