НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 
69 
древній славянскій переводъ вмѣстѣ съ ними имѣютъ, такимъ образомъ, 
характерные признаки лукіановской редакціи евангельскаго текста» 1 ). 
И такъ: славянскій переводъ сдѣланъ былъ съ обычнаго въ IX в. 
типа греческихъ рукописей — лукіановской (антіохійской) редакціи, по не 
древней, а уже видоизмѣненной въ Константинополѣ; эти видоизмѣненія 
произошли не безъ вліянія александрійской редакціи, иначе: въ основѣ сла- 
вянскихъ текстовъ лежитъ копстантинопольско-лукіановская редакція съ 
окраской александрійской. Таковъ важный результатъ, достигнутый г. 
Воскресенскимъ. Этотъ выводъ даетъ значительную цѣнность труду 
автора. Нагляднѣе всего значеніе этого вывода видимъ въ сравненіи съ 
тѣмъ, что было сдѣлано до него, въ частности Λ. В. Горскимъ и К. И. 
Нсвоструевымъ. Располагая только двумя изданіями греческой библіи, 
текстомъ Александрійскимъ (по изданію, далеко не научному — έν Μόσχα, 
; αωκα') и Ватиканскимъ (но изд. Leanclri vau Ess, Lipsiae 1835), a для варь- 
янтовъ изданіями Holmes’a (Оксфордъ 1798—1827), Маттеи (Evang. 
Johannis — 1786) и Шольца (1830), издатели Описанія синод, рукописей, 
понятно, не могли получить болѣе или менѣе прочныхъ выводовъ : они отъ 
нихъ и воздержались, ограничившись для Ветхаго Завѣта вполнѣ подтвер- 
ждающимися теперь замѣчаніями, что текстъ не слѣдуетъ вполнѣ ни Вати- 
канскому (т. е. до-сирійскому), ни Александрійскому тексту, а для Новаго 
Завѣта сослались только на варьянты Шольца 2 ). Такимъ образомъ, г. Вос- 
кресенскій впервые поставилъ точно вопросъ о редакціи греч. оригинала, 
указавъ и на ту редакцію, которая можетъ считаться основной для славян- 
скаго перевода. Этотъ выводъ тѣмъ для насъ важнѣе, что имъ подтвер- 
ждается и другое наблюденіе надъ текстомъ свящ. писанія въ славянскомъ 
переводѣ: подобно евангельскому тексту къ той же лукіановской редакціи 
восходитъ переводъ и ветхозавѣтныхъ книгъ, но крайней мѣрѣ одной пзъ 
изслѣдованныхъ до сихъ поръ пророческихъ книгъ 3 ). 
Но авторъ не ограничился тѣмъ, что съ помощію изученія Фотіев- 
скаго текста въ связи съ иными текстами св. писанія характеризовалъ сла- 
вянскій переводъ, насколько этотъ послѣдній оказался параллельнымъ съ 
отрывками изъ Фотія 4 ): онъ провѣрилъ свой выводъ на ев. Марка, сличивъ 
этотъ переводъ съ выдѣленной имъ группой кодексовъ лукіано-константпно- 
польской редакціи («уиц. 9 ») и переводомъ готскимъ. Провѣрка (стр. 127 — 
1 3 3) подтвердила и нѣсколько дополнила выводъ, помогши точнѣе представить 
1) Послѣдніе дна вывода у г. Воскресенскаго идутъ въ обратномъ порядкѣ; я 
предпочелъ измѣнить этотъ порядокъ, находя это удобнѣе. 
2) См. стр. 10, 11, 12, 22, 34, 235, 237, 239. 
3) См. Христіанское Чтеніе, 1897 г., № 1, стр. 189; ср. тотъ-же журналъ, 1894 г. № 3, 
стр. 486. 
4) См. на стр. 120—125, примѣры за исключеніемъ: 1, 4 — 8, 14, 22, 31 — 34, 36. 
