70 
ОТЧЕТЪ О ТРИДЦАТЬ ДЕВЯТОМЪ ПРИСУЖДЕНІИ 
греческій оригиналъ: «не должно представлять, что рецензія эта оста- 
валась однообразною и неизмѣнною въ своемъ составѣ: общій характеръ 
ея, пожалуй, всегда оставался одинаковъ, но въ частностяхъ и подроб- 
ностяхъ текстъ ея видоизмѣнялся» (стр. 134) 1 ). Эти видоизмѣненія объ- 
ясняются самой исторіей лукіано - константинопольской редакціи, испы- 
тывавшей въ различныхъ своихъ спискахъ вліяніе и толкованій (Іоанна 
Злат., позднѣе Ѳеофилакта болгарскаго, Евопмія); поэтому между ними 
было разнообразіе, при чемъ одинъ могъ сохранить одни древнія черты, 
другой другія: отсюда ясно, почему древній готскій переводъ (старый пред- 
ставитель лукіановской ред.), а также славянскій, отклоняются иногда отъ 
«une. 9 », особенно отъ позднѣйшихъ константинопольскихъ списковъ, слѣ- 
дуя чтенію александрійскому. Это наблюденіе необходимо было автору: 
оно пригодилось для оправданія отклоненій отъ «une. 9 » древнѣйшаго пере- 
вода славянскаго, а также для объясненія возникновенія позднихъ славян- 
скихъ редакцій, особенности которыхъ находятъ себѣ оправданіе въ осо- 
бенностяхъ позднихъ константинопольскихъ текстовъ сравнительно съ 
древними «une. 9 ». 
Выясненію этого соотвѣтствія, характеризующаго съ извѣстной сто- 
роны первоначальный переводъ, насколько онъ сохранился въ 1-й и послѣ- 
дующихъ редакціяхъ, посвящена вторая половина труда г. Воскре- 
сенскаго. 
Порядокъ изслѣдованія здѣсь такой: сначала отмѣчаются варьянты 
(т. е. соотвѣтствіе разночтеніямъ греческихъ текстовъ) списковъ древнихъ 
славянскихъ отъ нынѣшняго славянскаго печатнаго, затѣмъ отличія 
отъ того же нынѣшняго въ переводѣ (т. е. различная передача одного 
греческаго выраженія): здѣсь отмѣчаются грецизмы и архаизмы, наконецъ 
«личныя» особенности списка. 
Что касается перваго пріема — опредѣленія, характеристики первой 
редакціи перевода ев. Марка — па основѣ нынѣшняго текста печатнаго 
евангелія, то объ неудобствѣ его было уже упомянуто выше: мы ждали бы, 
разъ авторъ такъ точно опредѣлилъ редакцію греческаго текста лукіано- 
копстаптипопольской и указалъ группу такихъ текстовъ («унц. 9 ·»), которые 
легли въ основу славянскаго перевода, мы бы ожидали, повторяю, сличенія 
славянскаго перевода съ этой группой, при чѣмъ подборъ примѣровъ, опре- 
дѣляющихъ эту редакцію, основывался бы на греческомъ текстѣ, а не на 
позднемъ, прошедшемъ рядъ мытарствъ въ видѣ справъ, переписокъ и пере- 
печатокъ нашемъ печатномъ текстѣ прошлаго столѣтія. Конечно, это было 
бы допустимо, если бы мы имѣли въ теперешнемъ славянскомъ текстѣ τόπ- 
ι) Ср. Христіанское Чтеніе, 1897 г., № 1, стр. 191. 
