НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 
109 
трѣвши рукописи по отношенію къ отдѣльнымъ особенностямъ (см. варь- 
янты первой редакціи и добавочные второй, стр. 141 — 1G2, 215 — 223): 
группировка но этимъ особеннымъ чтеніямъ даетъ иную картину рас- 
предѣленія списковъ. Не находи нужнымъ входить въ подробности (мой 
взглядъ я высказалъ уже достаточно ясно), приведу результаты этого со- 
поставленія. Въ почти ста 1 ) случаяхъ мы находимъ, что списки, отнесен- 
ные къ группѣ Л, даютъ отклоненія отъ этой группы въ пользу группы Б, 
при чемъ нѣкоторые списки даютъ въ значительномъ числѣ случаевъ, иные 
въ рѣдкихъ случаяхъ; при этомъ замѣчается, что списки группы А, от- 
клоняющіеся отъ «нормальнаго» чтенія, идутъ часто кучками при отдѣльныхъ 
случаяхъ отклоненія. Такъ напр. А 9 (Карпинское ев. ХШ в., замѣча- 
тельное своими архаизмами, можетъ быть богомильское, о чемъ см. выше, 
стр. 87) изъ 87 случаевъ 2 ) въ 36 случаяхъ отклоняется отъ «нормы». А 7 
(Типографское J\° 1 — 54. — XII в.) — въ 20 случаяхъ, All (Бѣлградское- 
богомильское № 92, XIV в.) — 36, А 10 (Никольское) — 14, А 8 (Воло- 
коламское Λ® 1, XIII — XIV в.) — 11 и т. д. ; въ этихъ отклоненіяхъ груп- 
пами идутъ А 9. 10. 11 (16 разъ), А 9. 11; А 6. 7. 8, А 6. 7, часто А 
7 — 11 и т. д. Едва ли это случайность: не намѣчаютъ ли эти совпаденія 
въ отклоненіяхъ отдѣльныхъ группъ, въ родѣ тѣхъ, что мы отмѣтили выше? 
Не заставляютъ ли эти наблюденія выдѣлить изъ 1-й группы нѣсколько 
текстовъ, которые будутъ переходными группами къ группѣ Б? Конечно, 
на основаніи однихъ варьянтовъ это сказать трудно, не имѣя подъ рукой 
рукописей. Но, повидимому, простой случайностью, «личными» особенно- 
стями списковъ эти отклоненія считать нельзя. То же наблюденіе можно и 
продолжить по отношенію къ группѣ Б: и въ ней есть рядъ списковъ, со- 
впадающихъ съ группой А тамъ, гдѣ другіе отличаются отъ нея: это — 
списки, удержавшіе въ большемъ количествѣ случаевъ старую основу, нежели 
другіе; стало быть, опять— градаціи внутри одной группы. Оно иначе и быть 
не могло, если мы представимъ себѣ исторію текста и для группы Б такъ, 
какъ это мы сдѣлали для группы А. Если же мы на основаніи этого прин- 
ципа будемъ группировать рукописи, то, несомнѣнно, мы получимъ рядъ 
группъ (конечно уже не 2, а гораздо больше), которыми намѣтится посте- 
пенное измѣненіе текста, намѣтится внутренняя связь между этими груп- 
пами. Сколько такихъ группъ будетъ, сказать конечно трудно, а для вто- 
рой редакціи и опредѣлять не берусь, имѣя только варьянты проФ. Воскре- 
сенскаго; но съ увѣренностью можно сказать, что ихъ не будетъ столько, 
сколько списковъ: мы основываемся не на отдѣльныхъ разночтеніяхъ, а на 
группахъ этихъ разночтеній, только группы эти не будутъ такъ числены 
1) Я подсчиталъ 91 случай, всѣ по ев. Марка. 
2) 4 случая, интересныхъ только для группы Б, оставляю пока въ сторонѣ. 
