НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 
ИВ 
нежели первая) и языкъ моложе, чѣмъ въ первой. Вѣдь, началъ же онъ 
съ совершенно вѣрнаго взгляда, приводя списокъ (хотя не полный и не 
точный, если стать на точку зрѣнія дѣленія списковъ па редакціи, какъ это 
дѣленіе понимаетъ авторъ) грецизмовъ старшаго текста, переданныхъ уже 
славянскими словами въ младшихъ по редакціи текстахъ, даже далъ списокъ 
различнаго «перевода» (я сказалъ бы, и замѣны) одного греческаго слова въ 
двухъ редакціяхъ (стр. 233, 236), гдѣ tacito consensu мы должны видѣть 
старшую и младшую передачу слова на славянскій! Такъ толковать списокъ 
словъ «отъ того же корня, но иного образованія» мы не можемъ: во пер- 
выхъ, въ него внесены слова, не выражающія двухъ стадій въ исторіи 
языка, т. е. такія, которыя не могутъ показывать, что одно слово старше 
другого (они стоятъ рядомъ въ одномъ и томъ же мѣстѣ), каково нанр. 
слово зачдло (Mp. I, 1), которое находимъ въ спискахъ первой редакціи 
такъ же, какъ и второй, и начдло, которое читается въ массѣ списковъ 
второй же редакціи и въ спискахъ первой (А 21); во вторыхъ, въ спискѣ 
есть такія слова, которыя мы должны счесть древнѣе, нежели въ первой 
редакціи, не смотря на то, что они встрѣчаются и приведены изъ второй, 
наир, блсловеси второй ред. и блгві (т. е. благослови) первой (VI, 41) 1 ), 
цѣсарь и царь (XIII, 9) 2 ); въ третьихъ, находимъ слова можетъ быть 
различныхъ мѣстностей, проникшія еще въ первую редакцію, каковы книж- 
никъ и книгъчии (I, 22), пастырь — иастоухъ (VI, 34) 3 ); наконецъ 
есть рядъ словъ, дѣйствительно, отражающихъ на себѣ исторію текста въ 
связи съ исторіей языка, нанр. кт еръ — пѣкъіи (II, 6), исплънисд — 
напълнисА (I, 15), животъ — житик, жизнь (IX, 45) и т. д. ; сюда же 
почему то въ списокъ отнесенъ переводъ βλασφημ,εΐν — хоулити (III, 28), 
которому скорѣе мѣсто въ спискѣ грецизмовъ (стр. 236), или еще скорѣе 
въ спискѣ словъ не второй редакціи, а первой, такъ какъ βλασφημία = 
хоула читаемъ уже въ Остр. ев. Такимъ образомъ, списокъ построенъ 
неизвѣстно на какомъ принципѣ. Даже нельзя полагать, что авторъ имѣетъ 
въ виду типичныя слова для каждой редакціи: указанныя имъ слова встрѣ- 
чаются и въ той и въ другой редакціи, нанр. нанлънисА во второй ред., 
исплънисд — во 1-й, но также въ Б 30, В 51 (Вуканово ев.), царство 
не только во второй, но и въ первой (А 38), книжници, не только въ пер- 
вой, но и въ массѣ списковъ второй (см. изд. стр. 101), власть не только 
во второй, но и въ первой (А 21), а область не только въ первой, но и 
во второй (Б 12) ктеръ, кромѣ первой редакціи, есть и въ Б 21, 30, 
1) См. И. В. Ягичъ, Мар. Ев., стр. 468. 
2) Правда, это произошло отъ того, что авторъ цитируетъ для первой редакціи Га- 
лицкое ев., уже подновившее текстъ, а не болѣе древній по чтеніямъ списокъ 1-й ред., 
напр. Марьинскій. Но это ничуть не мѣняетъ для насъ характеръ его перечня. 
3) Ср. Ягичъ, ук. с. 467, 466. 
Зап. Ист.-Фил. Отд. 
8 
