НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 
119 
подробность нужна была προψ. Воскресенскому не только затѣмъ, чтобы, 
согласно съ его источникомъ (Е. Е. Голубинскимъ), отмѣтить, что Ме- 
ѳодій могъ хорошо изучить не только языкъ, но и правы и обычаи под- 
властныхъ ему славянъ, но и затѣмъ, чтобы истолковать свидѣтельство 
краткаго житія * 1 ) Кирилла, открытаго въ 1857 г. Л. Ѳ. ГильФсрдип- 
гомъ, о томъ, что Кириллъ въ Брѣгалыіицѣ крестилъ 4050 славянъ. Онъ 
толкуетъ это глухое извѣстіе такъ, дѣлая предположеніе, совершенно ни- 
чѣмъ не мотивированное: во 1-хъ, Брѣгалыіица есть, «по всей вѣроят- 
ности, область, которою правилъ его братъ Меѳодій»; во 2-хъ, «воз- 
можно, что Константинъ, по возвращеніи изъ сарацинской миссіи (851 г.), 
отправился къ Меѳодію въ его славянское княженіе 2 ) и здѣсь, ближе по- 
знакомившись съ славянами, съ помощію брата, составилъ славянскую 
азбуку» (стр. 208). Такъ просто разрѣшилъ профессоръ Воскресенскій 
сложный вопросъ о возникновеніи славянской азбуки: для него совершенно 
остался въ сторонѣ даже вопросъ о глаголической и кирилловской азбукѣ, 
нс мало заставившій потрудиться и еще окончательно не рѣшенный въ 
исторіи кирилло-меѳодіевскаго вопроса, вопросъ, связанный не только съ 
исторіей просвѣтителей славянъ, но, какъ извѣстно, съ вопросомъ о древ- 
нѣйшемъ видѣ славянскаго языка и текста свящ. писанія и на первомъ 
мѣстѣ евангелія. Въ виду общаго во всей работѣ невниманія къ этому 
вопросу и изъ кое-какихъ упоминаній 3 ) можно предположить, что йодъ 
азбукой, которую сочинилъ Кириллъ для славянъ Брѣгалыпщы, онъ под- 
разумѣваетъ кириллицу, хотя порой и чувствуетъ важность глаголицы, 
какъ чего-то древняго, отмѣчая «глаголическимъ изводомъ» рядъ рукопи- 
сей, при чемъ на этомъ основаніи считаетъ ихъ «замѣчательными» 4 ). Такое 
рѣшеніе вопроса о времени [между 851 и 855 (или точнѣе только въ 855), 
какъ надо выводить изъ послѣдующихъ словъ автора] и мѣстѣ изобрѣте- 
нія письма должно для насъ рѣшать и крупнѣйшій въ филологіи славянской 
вопросъ о языкѣ перевода св. писанія и о путяхъ и направленіяхъ, по 
которымъ распространялось оно въ начальную эпоху славянской письмен- 
ности: изъ приведенныхъ словъ автора мы должны выводить, какъ вѣроят- 
мощника или товарища генералъ-губернатора». Объясненіе, и по подробностямъ лишнее и 
неумѣстное, взято изъ Голубинскаго, гдѣ оно подтверждаетъ мнѣніе Е. Е. о солунской ро- 
динѣ братьевъ. 
1) Такъ называемое «Успеніе св. Кирилла Философа». 
2) Въ примѣчаніи пояснено: «въ то время, когда Меѳодій еще не удалился для ино- 
ческихъ подвиговъ въ монастырь, находившійся на малоазійскомъ Олимпѣ». Откуда по- 
черпнутъ такой Фактъ? 
3) «Древнѣйшіе списки, говоритъ, напр., авторъ, ев. восходятъ къ XI в. Но между 
ними нѣтъ ни одного четвероевангелія, по крайпѣй мѣрѣ писаннаго кириллицей» (стр. 4). 
Далѣе объясняется, какъ слѣдствіе, почему имъ взятъ въ основу Галичскій текстъ 1144 г. 
4) См. стр. 19, 20, 29. 
