122 
ОТЧЕТЪ О ТРИДЦАТЬ ДЕВЯТОМЪ ПРИСУЖДЕНІИ 
брѣтена въ 855 году и 2) примѣнена была тотчасъ же послѣ этого, т. е. 
въ промежутокъ между 855 и 863 (годъ миссіи въ Моравію). Источни- 
комъ для этихъ заключеній для автора былъ И. И. Срезиевскій, на 
«Славяно-русскую палеографію» х ) котораго и ссылается онъ. Но И. И. 
Срезневскій не говоритъ такъ категорично, какъ это изъ словъ ироФ. 
Воскресенскаго можно бы заключить. Вотъ что сказано у Срезнев- 
скаго о годѣ изобрѣтенія письменъ: «Къ 855 году относится время изобрѣ- 
тенія славянскихъ письменъ Константиномъ Философомъ по сказанію мо- 
наха Храбра, если только годъ 6363 считать соотвѣтствующимъ 
обыкновенному византійскому счету (5508 лѣтъ отъ сотворенія міра 
до P. X.) 1 2) 3 Можно, впрочемъ, думать еще и такъ, что Конст. Фило- 
софъ, за нѣсколько лѣтъ до призыва Ростислава задумалъ славянское дѣло 
свое въ 855 году.... это (т. е. занятіе славянскими буквами) могло быть 
и въ 855 году. Если, впрочемъ, принять, что въ 855 г. Константинъ 
Философъ изобрѣлъ славянскія письмена, а въ 863 — 864 былъ въ Мора- 
віи, то гдѣ же провелъ онъ лѣтъ 8 или 9 до этого?.. По отношенію къ 
участію Константина и Меѳодія въ обращеніи болгаръ, едва-ли можно 
сказать что-нибудь опредѣлительное... Вмѣстѣ съ тѣмъ, нельзя не 
замѣтить, что во всѣхъ нервоначалныхъ показаніяхъ К. и М. при со- 
вершеніи своего подвига имѣли въ виду славянъ, называвшихся этимъ 
именемъ, а не называвшихся именемъ болгаръ» 3 ). Какъ видимъ, изъ 
приведенныхъ словъ акад. Срезпевскаго нельзя выводить Факта, что 
«но свидѣтельству черноризца Храбра, славянскія письмена изобрѣтены 
въ 855 году», хотя такъ думалъ и П. Калайдовича, (въ 1824 г. въ 
Іоаннѣ Экз., стр. 189, па которую также ссылается г. Воскресенскій). 
Излагая положеніе вопроса о годѣ изобрѣтенія письменъ, И. И. Срезнев- 
скій, какъ и слѣдовало ожидать, уклонился отъ категорическаго вывода, 
почему въ обобщеніяхъ и выразился осторожно: «Подвигомъ Константина 
Философа было изобрѣтеніе славянской азбуки, бывшее въ 855 году, 
или позже до 863 года» (стр. 71). Ясно, что Г. А. Воскресенскій по- 
спѣшилъ превратить предположеніе въ Фактъ, не обративши вниманія на 
современное состояніе вопроса въ наукѣ. Такимъ образомъ, весь эпизодъ о 
1) Посмертное изданіе. С.-Петербургъ, 1885 г. 
2) Т. е. имѣется въ виду другой счетъ, т. н. александрійскій, бывшій въ употребле- 
ніи и въ Византіи, т. е. 5500 лѣтъ. Ср. P. J. Safaf ik. Gesch. d. südslaw. Litteratur (Prag, 1865) 
III, 1, 5, 188. 
3) Стр. 69 и 71, на которыя ссылается г. Воскресенскій (стр. 209, примѣчан. 2). 
Кстати: о эпизодѣ въ Брѣгальницѣ И. И. Срезневскій отозвался: «краткое житіе есть 
извлеченіе изъ Панноскаго житія, но съ нѣкоторыми добавленіями но другому источнику, 
по какому именно — не извѣстно» (стр. 60). 
