128 
ОТЧЕТЪ О ТРИДЦАТЬ ДЕВЯТОМЪ ПРИСУЖДЕНІИ 
лось бы то, что сдѣлано было на русской почвѣ по части дальнѣйшей пере- 
работки юго-славянской редакціи. Съ другой стороны болѣе детальное из- 
ученіе этой редакціи и особенно ея юго-славянской части по языку и по 
чтеніямъ сравнительно съ другими памятниками литературной и нереводни- 
ческой дѣятельности тръновской эпохи и частью ресавской 1 ) выяснило бы 
связь этой четвертой редакціи съ упомянутымъ движеніемъ въ юго-сла- 
вянской литературѣ и тѣмъ точнѣе опредѣлилось бы и время и, можетъ 
быть, самый характеръ новой редакціи. Этихъ тръновскихъ и ресавскихъ 
«изводовъ» евангелія, если они существовали, скорѣе всего надо искать на 
югѣ славянства, гдѣ они должны были занять господствующее положеніе. 
Какъ бы то ни было, будутъ ли тексты юго-славянскіе ХУ — XVII в. по- 
ставлены въ связь съ школой тръновской или ресавской, или нѣтъ, ясно 
одно, что эти юго-славянскіе тексты, представляя много общаго съ нашими 
четвертой редакціи, образуютъ довольно опредѣленную группу даже по 
внѣшнему составу; къ числу такихъ типичныхъ чертъ я отнесъ бы на 
основаніи извѣстныхъ мнѣ по описаніямъ списковъ: а) отсутствіе въ мѣся- 
цесловѣ славянскихъ святыхъ, почему и въ русскихъ спискахъ почти не 
находимъ ни русскихъ, ни славянскихъ святыхъ (см. Г. 2 — 7, 9. 11), 
б) присутствіе введеній Ѳеофилакта Болгарскаго (напр. въркп. ШаФарика 
У?. II, 1 2) ); в) можетъ быть, перечня главъ каждаго евангелиста, встрѣчае- 
маго въ древнѣйшей редакціи, за тѣмъ какъ то исчезающаго, а въ ХУ — 
XVII в. вновь появляющагося. Такимъ образомъ, только совмѣстное из- 
ученіе списковъ юго-славянскихъ и русскихъ могло бы дать твердую основу 
опредѣленію четвертой редакціи, выяснило бы ея исторію и, можетъ быть, 
даже зарожденіе въ тръновскую· эпоху. Но пока вопросъ о тръновской 
эпохѣ въ славянской литературѣ еще только намѣчается въ трудахъ П. А. 
Сырку, обѣщающаго намъ весьма многія и весьма важныя разъясненія, 
до тѣхъ поръ связь съ Евѳиміемъ новой редакціи евангелія будетъ гада- 
тельной, хотя и вѣроятной. Во всякомъ случаѣ, изученіе юго-славянскихъ 
списковъ евангелія, оставленное въ сторонѣ проФ. Воскресенскимъ, едва 
ли было бы лишнимъ трудомъ. Ограничивая этими немногими словами свой 
отзывъ о четвертой редакціи евангелія, такъ кратко разбираемой и самимъ 
авторомъ изслѣдованія, обращу вниманіе на одну мелочь въ его работѣ: 
текстъ 1383 г. онъ считаетъ не корректнымъ, съ массой ошибокъ (стр. 297), 
гораздо исправнѣе считаетъ онъ буквально сходную въ чтеніяхъ и право- 
1) Напр. съ «Книгой Царствъ», изслѣдованной М. Ю. Попруженкомъ (Одесса 
1894 г.). Здѣсь-же есть указаніе на весьма важный текстъ евангелія ХІУ в., болгарской 
рецензіи, вѣроятно, «одинъ изъ крупныхъ памятниковъ для уясненія» «тръновскаго» из- 
вода (см. стр. 8, прим.). 
2) См. описаніе рукоп. ШаФарика (М. 1894), стр. 2—3, 16 — 17. Ср. разбираемую 
книгу, стр. 300. 
