158 
ОТЧЕТЪ О ТРИДЦАТЬ ДЕВЯТОМЪ ПРИСУЖДЕНІИ 
Первая новая часть сама по себѣ не заключаетъ никакихъ выводовъ. 
Это обзоръ по предметамъ дѣятельности Государственнаго Совѣта. Об- 
зоръ этотъ, какъ я буду имѣтъ честь показать, не имѣетъ никакого суще- 
ственнаго значенія для выводовъ автора, помѣщенныхъ въ заключеніи къ 
разбираемому труду. Все, что изложено въ заключеніи, какъ общіе вы- 
воды всего труда, вытекаетъ изъ предыдущихъ частей сочиненія: введенія, 
главы 1 и 4, которыя являются переработкою прежняго сочиненія о Госу- 
дарственномъ Совѣтѣ (изд. 1892 г.). 
Первый томъ сочиненія проФ. Щеглова о Государственномъ Совѣтѣ, 
изданный въ 1892 г., вызвалъ обстоятельную рецензію проФ. В. Н. Пат- 
кина (Истор. Вѣсти., 1893 г., 8-я книга). Не касаясь высказанной уже 
въ печати критики взглядовъ проФ. Щеглова по исторіи нашихъ совѣща- 
тельныхъ установленій при монархѣ, я сосредоточу главное свое вниманіе, 
на сколько избранные авторомъ предметъ, задача и методъ изслѣдованія 
Государственнаго Совѣта въ Царствованіе императора Александра I даетъ 
право разбираемому сочиненію называться «историкою-ридическимъ изслѣ- 
дованіемъ». 
Когда мы встрѣчаемся съ такою важною задачею: «историко-юриди- 
ческое изслѣдованіе» Государственнаго Совѣта, то мы сразу можемъ по- 
ставить себѣ извѣстныя требованія, исполненіе которыхъ обязательно для 
автора подобнаго труда. 
Государственный Совѣтъ въ царствованіе императора Александра I, 
какъ предметъ исгорико-юридическаго изслѣдованія, долженъ быть освѣ- 
щенъ съ 2-хъ сторонъ — исторической и юридической. 
Задача юридическаго изслѣдованія дать точную юридическую кон- 
струкцію изслѣдуемаго учрежденія, какъ въ цѣломъ, такъ и въ отдѣльныхъ 
частяхъ его. Бытовыя условія жизни и дѣятельности даннаго учрежденія 
весьма желательны, но не обязательны для автора юридическаго изслѣдо- 
ванія. Всякая научная юридическая конструкція является совокупностью 
простѣйшихъ юридическихъ отношеній, изъ которыхъ изслѣдователь дол- 
женъ сдѣлать извѣстное обобщеніе, которое и дастъ понятіе объ юриди- 
ческой природѣ даннаго учрежденія. 
Задача историко-юридическаго изслѣдованія, очевидно, не избавляетъ 
автора при выясненіи историческихъ причинъ возникновенія и развитія 
даннаго учрежденія отъ обязанности держаться юридической стороны 
предмета. Углубляясь въ исторію вопроса, необходимо юристу-историку 
выдѣлить на всѣхъ стадіяхъ историческаго развитія Факторы, вліяющіе на 
юридическую природу изслѣдуемаго установленія. 
Примѣненіе обоихъ этихъ методовъ дастъ точно опредѣленные резуль- 
таты изслѣдованія. Ни тотъ, ни другой въ отдѣльности, ни оба вмѣстѣ не 
