ІІЛГРЛДЪ ГРАФА УВАРОВА. 
159 
въ состошііп выяснить вполнѣ научно всю совокупность условіи возникно- 
венія, существованія, развитія и паденія даннаго установленія. Всякій 
изслѣдователь долженъ точно знать, чего онъ можетъ достичь въ своемъ 
изслѣдованіи. Юристъ-историкъ не можетъ обѣщать всесторонняго изслѣ- 
дованія даннаго вопроса, но юристъ-историкъ обязанъ обогатить пауку 
выясненіемъ исторіи тѣхъ правовыхъ понятій и тѣхъ правовыхъ институ- 
товъ, которые въ цѣпи историческихъ собитій имѣли вліяніе на образо- 
ваніе изслѣдуемаго имъ установленія. Въ обоихъ случаяхъ, и расширяя и 
съуживая свою задачу, юристъ-историкъ отнимаетъ у своего труда право 
называться научнымъ изслѣдованіемъ. Научное изслѣдованіе предмета обя- 
зательно обусловливается примѣненіемъ точныхъ методовъ изслѣдованія. 
Съ этой точки зрѣнія я и желалъ бы взглянуть на новый трудъ про<і>. 
Щеглова, дабы убѣдиться, насколько онъ успѣлъ историко-юридически 
выяснить намъ Государственный Совѣтъ въ царствованіе императора 
Александра I. 
Назвавъ свой трудъ «исторпко -юридическое изслѣдованіе», г. Ще- 
гловъ (Введеніе, стр. IV) заявляетъ, что въ настоящемъ сочиненіи преслѣ- 
дуется одна цѣль — изслѣдованіе путемъ историческаго метода образова- 
нія Государственнаго Совѣта въ XVIII вѣкѣ и особенно въ царствованіе 
императора Александра I. Въ качествѣ необходимаго дополненія къ его 
исторіи является по возможности полное изученіе дѣятельности разныхъ 
высшихъ учрежденій XVIII в. и преимущественно всей дѣятельности не- 
премѣннаго совѣта и законодательной — Государственнаго Совѣта. Эти 
слова автора многознаменательны. Изъ нихъ прежде всего вытекаетъ не- 
ожиданное заключеніе для рецензента, что предметъ сочиненія не есть 
только Государственный Совѣтъ императора Александра I, но и образо- 
ваніе подобныхъ совѣтовъ въ XVIII вѣкѣ. Это первая задача даннаго со- 
чиненія. Три другихъ задачи являются «въ качествѣ необходимаго допол- 
ненія» къ исторіи Государственнаго Совѣта, а именно авторъ ставитъ 
себѣ цѣлью: 
1) по возможности полное изученіе дѣятельности разныхъ высшихъ 
учрежденій XVIII вѣка; 
2) такое же изученіе преимущественно всей дѣятельности непремѣн- 
наго совѣта и 
3) законодательной — Государственнаго Совѣта. 
Другими словами, эти дополнительныя цѣли должны выяснить какъ 
прошлые, такъ и послѣдующіе моменты въ образованіи Государственнаго 
Совѣта. 
Г. Щегловъ нигдѣ не опредѣляетъ ближайшимъ образомъ своего 
«историческаго метода»; поэтому мнѣ придется выяснить взглядъ на этотъ 
