НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 
173 
г. Ще глова. Правда, для того, чтобы установить «неоспоримый Фактъ», 
которымъ заканчивается изслѣдованіе г. Щеглова, что и непремѣнный 
Совѣтъ и Государственный Совѣтъ — 2 Формы одного и того-же высшаго 
законосовѣщательнаго учрежденія, для этого не зачѣмъ было обозрѣвать 
всю дѣятельность Совѣта, въ этомъ, сколько мнѣ извѣстно, спора въ лите- 
ратурѣ нѣтъ. Для того же, чтобы сдѣлать выводы вполнѣ научнаго харак- 
тера, для этого очевидно надо обозрѣть всю дѣятельность Государственнаго 
Совѣта. ПроФ. Щегловъ въ своей книгѣ касается только журналовъ Го- 
сударственнаго Совѣта за 1810 — 1825 гг. по департаменту законовъ, из- 
данныхъ въ 1874 году и совсѣмъ не касается (оставляя это, вѣроятно, до 
слѣдующаго выпуска) журналовъ департамента государственной экономіи, 
изданныхъ въ 1881 г. и журналовъ департамента гражданскихъ и духов- 
ныхъ дѣлъ, изданія 1892 года. 
То, что проФ. Щегловъ считаетъ самою важною частью своего 
труда, — обзоръ дѣятельности непремѣннаго и Государственнаго Совѣта — 
то, къ сожалѣнію, совершенно не имѣетъ научнаго значенія. Авторъ 
потратилъ много труда и очень добросовѣстно выбираетъ наиболѣе вы- 
дающіяся дѣла изъ первыхъ выпусковъ (1874 г.) Тома IV архива Госу- 
дарственнаго Совѣта, придерживаясь той-же классификаціи, которая при- 
нята въ указанномъ оффиціальномъ изданіи. Какъ въ области историче- 
скаго изслѣдованія г. Щегловъ мало обращаетъ вниманія на точность 
соблюденія научныхъ методовъ, такъ и въ области догматическаго изслѣ- 
дованія сказывался отсутствіе юридическаго анализа и юридическихъ прі- 
емовъ изученія явленій. Пріемъ, которымъ пользуется авторъ, весьма ори- 
гиналенъ. Онъ разсказываетъ въ трехъ главахъ (II, III и Л 7 ’), какіе пред- 
меты обсуждались въ Государственномъ Совѣтѣ и какія высказывались 
мнѣнія, при этомъ совершенно забываетъ говорить, какъ доходило данное 
дѣло до Государственнаго Совѣта. Если держаться пріемомъ г. Щеглова 
при изслѣдованіи всѣхъ учрежденій, то получится, что между государствен- 
нымъ совѣтомъ, сенатомъ, комитетомъ министровъ, губернскими правле- 
ніями, совѣтами министерствъ, казенными палатами не будетъ никакого 
различія; мѣста какъ высшаго, такъ и мѣстнаго управленія, могутъ касаться 
почти тѣхъ же самыхъ предметовъ, весь вопросъ въ степени обсужденія и 
разрѣшенія дѣлъ; и въ казенной палатѣ можетъ обсуждаться въ общемъ при- 
сутствіи вопросъ о правахъ Сената но случаю возникшаго случая о сложеніи 
недоимокъ или утвержденіи торговъ, но если мы будемъ характеризовать дѣя- 
тельность казенныхъ палатъ и будемъ говорить, что многія казенныя палаты 
занимались обсужденіемъ компетенціи Сената, то мы очевидно можемъ по- 
родить недоумѣніе въ обществѣ, когда до него дойдетъ такое одностороннее 
научное обобщеніе. Такое значеніе имѣютъ тѣ мѣста изложенія г. Ще- 
