Разборъ этнографическаго труда П. В. Шейна. 
27 
Остальные сотрудники принадлежатъ къ учебному персоналу: 
“ ' V I 
учителей среднихъ учебныхъ заведеній около . . 6, 
учителей низшихъ учебныхъ заведеній 57, 
инспекторъ народныхъ училищъ 1. 
студентовъ университета 2, 
учениковъ гимназій 21, 
учениковъ духовныхъ семинарій 10, 
учениковъ учительскихъ институтовъ 10, 
учениковъ уѣздныхъ училищъ 11, 
учениковъ учительскихъ семинарій 92, 
учениковъ приготовительнаго класса 22, 
учениковъ народныхъ училищъ 10. 
Всюду цифры обозначены приблизительно, такъ какъ нѣкоторыя Фа- 
миліи, будучи напечатаны различно, могли быть признаны за принадлежа- 
щія разнымъ лицамъ. Такимъ образомъ наибольшее число корреспондентовъ 
оказывается среди учащихся въ разныхъ заведеніяхъ и преимущественно 
въ учительскихъ семинаріяхъ Молодечнянской, Полоцкой, Свислочской и 
Несвижской. Учашіеся въ этихъ семинаріяхъ крестьяне лучше всего и зна- 
комы съ обрядовой стороной жизни ихъ семейной среды. Дальше слѣдуютъ 
учителя народныхъ училищъ, вышедшіе въ большинствѣ случаевъ изъ той 
же среды. 
Послѣ выхода I т. II вып. критика поставила П. В. Шейну въ вину 
то обстоятельство, что нѣкоторые матеріалы собирались для него оФФиціаль- 
нымъ путемъ — Статистическими комитетами, благодаря содѣйствію началь- 
никовъ нѣкоторыхъ губерній. Главными вкладчиками этнографическаго ма- 
теріала въ этомъ отношеніи оказались волостные писаря и старшины. Въ 
предисловіи ко II тому г. Шейну пришлось даже оправдываться но поводу 
собиранія этнографическихъ матеріаловъ Оффиціальнымъ путемъ. Однако, 
кацъ показываютъ наведенныя нами справки, такихъ сотрудниковъ было 
очень немного (всего 21 писарь и 1 старшина), да и записей на 2 книги 
(т. I ч. II и т. И) ими доставлено всего 117; такъ что, собственно говоря, 
даже напрасно загорѣлся было сырч,-боръ. Да, кромѣ того, для науки без- 
различно, кѣмъ собраны народиыя произведенія, только бы они были хо- 
рошо записаны и изданы (ср. Отчетъ о пятомъ присужденіи премій Мака- 
рія, митрополита московскаго. Спб. 1895 г., 132, замѣчаніе проФ. Сум- 
цова). И дѣйствительно, записи волостныхъ писарей среди «Матеріаловъ» 
Шейна оказываются однѣми изъ лучшихъ. 
Заботясь о возможной полнотѣ своего капитальнаго сборника, г. Шейнъ 
не ограничился только матеріалами вновь собранными (имъ самимъ лично, а 
