Разборъ этнографическаго труда ГГ. В. Шейна. 
31 
достоинствѣ, если бы въ немъ не нашли мѣста произведенія, уже напеча- 
танныя раньше. . . . Можно замѣтить, что почтенный собиратель слишкомъ 
большое вниманіе обратилъ на количество матеріаловъ, въ ущербъ нхъ ка- 
честву, и не сдѣлалъ въ нихъ строгаго выбора» (Бѣлорусскій сборникъ, 
I — II вып., Y — VI). Это замѣчаніе касается перваго Бѣлорусскаго сбор- 
ника г. Шейна (1873 г.); но въ такомъ же положеніи находится дѣло и 
въ разсматриваемыхъ «Матеріалахъ» и поэтому данное замѣчаніе вполнѣ 
примѣнимо къ нимъ. Но это замѣчаніе не можетъ быть признано вѣскимъ. 
Варіанты, особенно въ матеріалахъ, касающихся языка, не имѣютъ ника- 
кой цѣны; да и если обратить исключительное вниманіе на бытовую сто- 
рону, то и здѣсь не всегда можно удовольствоваться приведеніемъ варіанта, 
такъ какъ иногда извѣстное слово, выхваченное изъ своего собственнаго 
текста, получаетъ другой смыслъ; да и рѣдко кто станетъ обращаться за 
справками къ подстрочнымъ варіантамъ. Искаженіе такъ называемыхъ не- 
цензурныхъ пѣсенъ съ цѣлію придать имъ цензурный видъ, насколько намъ 
извѣстно, обыкновенно не принадлежитъ издателямъ и собирателямъ народ- 
ныхъ произведеній, а дѣлается самими пѣвцами или пѣвицами, такъ какъ 
въ народѣ въ большинствѣ случаевъ для нецензурныхъ пѣсенъ бываютъ и 
цензурные варіанты. Да наконецъ слѣдуетъ принять во вниманіе и то, для 
кого издаются разные этнографическіе сборники, въ родѣ «Матеріаловъ» 
г. Ш ейна: вѣдь не для дѣтей, не для барышень, а для людей серьезныхъ 
и взрослыхъ, въ большинствѣ случаевъ для ученыхъ изслѣдователей, для 
которыхъ всякая сторона проявленія народной жизни имѣетъ одинаковый 
интересъ. Вѣдь не станетъ анатомъ заниматься исключительно приличными 
частями человѣческаго тѣла, совершенно оставляя безъ вниманія такія, ко- 
торыя могутъ оскорбить чье-либо зрѣніе. Что касается произведеній раньше 
напечатанныхъ, то о необходимости перепечатки ихъ у насъ уже была рѣчь. 
Еще тотъ же критикъ нападаетъ на П. В. Шейна за печатаніе «духов- 
ныхъ пѣсенъ, не имѣющихъ ничего общаго ни съ произведеніями устной 
народной поэзіи, ни съ бѣлорусскимъ языкомъ», а также за помѣщеніе 
анекдотовъ, «вообще не имѣющихъ большой цѣны» (ib. VI). И приговоръ о 
духовныхъ пѣсняхъ и стихахъ, какъ матеріалѣ, характеризующемъ извѣст- 
ную эпоху народнаго творчества, а также его языкъ, не можетъ считаться 
правильнымъ. Что анекдоты также относятся къ матеріаламъ, характери- 
зующимъ народный бытъ, не можетъ быть никакого сомнѣнья (ср. еще 
Отчетъ о пятомъ присужденіи премій Макарія, 132, замѣчаніе проФ. Сум- 
цова объ этомъ предметѣ). Такимъ образомъ, если и можно было бы устра- 
нить нѣсколько записей у г. Шейна, то во всякомъ случаѣ не среди пѣ- 
сенъ. Матеріалы, сходные по содержанію, по не совпадающіе, расположены 
по группамъ и обозначены буквами а, б, в . . . . Это особенно касается пѣ- 
