Разборъ этнографическаго труда П. В. Шейна. 
87 
та или другая замѣна бѣлорусскаго безударнаго о мѣняется по мѣстно- 
стямъ, завися главнымъ образомъ отъ большей или меньшей близости къ 
ударяемому слогу; такъ что иногда слышится и о безударное, и ы очень 
часто, и даже у. Да и у самого г. Шейна род. падежи прилагательныхъ на 
-ого вѣдь не даромъ же пишутся обыкновенно черезъ -ого, а не -аю, хотя 
они и стоятъ не подъ удареніемъ; попадаются, правда, и ничѣмъ не оправ- 
дываемыя отступленія (cp. I т. 1 ч., 22: маленького и маленькаго; I т. 2 ч., 
224: боскаго слова и гаю зеленого). Съ другой стороны, иногда попадаются 
случаи, вопреки выставленному положенію, замѣны безударнаго о и совпав- 
шаго съ нимъ а безударнаго другими гласными. Довольно часто на мѣстѣ 
его попадается ы, напр.: I т. 1 ч., 19: иосербдъ двора дый Ивановаго, Ива- 
НБ/чка, строшй (твор. пад. женск. рода); I т. 1 ч., 81: радысть, золотымъ, 
мылодбй и т. д. Такая замѣна о безударнаго посредствомъ ы безударнаго 
даже въ одной и той же пѣснѣ не представляетъ явленія постояннаго и 
устойчиваго, а носитъ характеръ совершенно случайный. Есть случаи за- 
мѣны такого о посредствомъ у и даже посредствомъ дифтонговъ, напр. I т. 
1 ч., 19: годувать, а случаевъ съ дифтонгами много въ разныхъ записяхъ 
изъ южной Бѣлоруссіи. Можно даже указать не мало примѣровъ написанія 
съ а безударнымъ на мѣстѣ о, объясняемыхъ въ нѣкоторыхъ случаяхъ, 
быть можетъ, своеобразнымъ пониманіемъ морфологическаго строенія 
слова. Вотъ нѣсколько примѣровъ въ этомъ родѣ: I т. 1 ч., 21: Игнатачку, 
ib. 79: пойдамъ, ib. 81: у чястамъ (чистомъ?) іюли, зорачкп ib. 82; ib. 
174: гусачки, ib. 234: дзяучинаньцы, дзяучинанько, богатаи матки, ib. 
317: табѣ, навого; I т. 2 ч., 20: сабѣ, ib. 204: 
Выскочила маленькая маленя, 
Указала дороженьку до села. . . . 
вмѣсто: выскочило маленькое маленя, указало...., потому что «маленя», 
-яци средняго рода, какъ дзиця, дзѣуча и под.; ib. 225: полавнцею — по- 
ловиной, ib. 227: приснарай, тачили, I т. 1 ч., 62: трое курей пѣла; впро- 
чемъ, судя по риомѣ къ нему (вороты скрынѣли), можно думать, что здѣсь 
опечатка вм. пѣли, ib. 160: тарпами, ib. 258 № 289: напырь и попырь 
папоротникъ и множество другихъ подобныхъ случаевъ. Принимая все ска- 
занное во вниманіе, можно видѣть, что выставленное выше положеніе 
г. Шейна относительно безударнаго о невѣрно и въ его изданіи не выдер- 
жано. 2) Совершенно аналогичной съ передачей безударнаго о должпа быть 
и передача е (= е, а и даже і). Въ бѣлорусскомъ нарѣчіи, будучи безудар- 
нымъ, е подвергается почти такимъ же измѣненіямъ, какъ и о, только 
имѣетъ передъ собою мягкій согласный или), а послѣ р и шипящихъ оно 
вполнѣ совпадаетъ съ о. Между тѣмъ у г. Шейна относительно е — дру- 
