80 
Е. Ѳ. Ел ιό кій, 
у калипецѣ (ib. 144): 
Наши брацця заус пѣвали, 
Якъ соловейка уцисне у лозѣ, 
Уцисне у лозѣ, ды γ калипецѣ ; 
рупсивый (ib. 204): 
А бабѣ ня хочицца, ня хочицца, 
Коло печи ворочицца, ворочицца, 
Тоненькая сорочыцца, сорочыцца, 
Рупсивый наметоцце, наметоцце х ); 
войштякамъ (ib. 205): 
Да дай жа намъ, Кирилка, хоць по талиру, 
Войштякамъ, войштякамъ хоць по рубёлечку. 
Можетъ быть здѣсь «войштякамъ» описка вмѣсто «вожтайкамъ» (cp. ib. 
стр. 206 № 212). — Иногда попадаются недосмотры и въ синтаксисѣ, напр., 
(I т. 1 ч., 181): 
Да мое корення горѣло, 
Да мое вѣцця смолѣли. . . . 
При слабой теоретической подготовкѣ автора, естественно, что среди 
разныхъ Филологическихъ его замѣчаній нѣкоторыя имѣютъ мало цѣны. О 
значеніи предисловія къ I т. 1 ч. уже была рѣчь. Здѣсь остановимся на нѣ- 
которыхъ другихъ замѣчаніяхъ. Такъ въ I т. 1 ч., 48 стр., въ выноскѣ 
встрѣчаемъ дѣльное замѣчаніе о предлогѣ для и его замѣнителяхъ въ бѣло- 
русскомъ; не лишено значенія и указаніе на то, что одна пѣвица, отъ кото- 
рой г. Шейнъ записывалъ свои матеріалы, упорно произносила «рэдя» вм. 
«родя» — рождая (ib. 21). Правильно также наблюденіе, что пѣвицы «го- 
воркомъ» менѣе точно передаютъ пѣсни, нежели когда станутъ пѣть (ib. 
474). Цѣнное для науки замѣчаніе о томъ, что въ нѣкоторыхъ мѣстахъ 
югозападной Бѣлоруссіи на мѣстѣ ѣ находимъ дифтонгъ ыэ (послѣ ц ): 
цыэлый (II т., 19), но тутъ же, по моему мнѣнію, сообщается сомнитель- 
ное свѣдѣніе о томъ, что въ той же мѣстности бываетъ переходъ о въ ыу: 
хвыустъ, быулыпъ, ныучъ. Вѣроятно, на это ыу слѣдуетъ смотрѣть такъ 
*) Два послѣдніе стиха не слѣдуетъ ли только читать такъ: 
У тоненькай сорочыцца, сорочыцца, 
Ружовай намётацца, намётацца. . . . 
