Разборъ этнографическаго труда П. В. Шейна. 
83 
рожа содзе ib. 228 № 237. — Еще отмѣтимъ нѣсколько болѣе или менѣе 
замѣчательныхъ случаевъ въ отношеніи синтаксическомъ: въ нѣкоторыхъ 
пѣсняхъ встрѣчаемъ непонятное намъ употребленіе какой-то частицы е 
(напр., I т. 1 ч., стр. 56 — 57): 
Дай пошла жъ ена дай дорогою. . . . 
Дай сустрэкае Паула зъ Петромъ: 
«Ой, Пауле, Петро, слуги Божіе! 
«Чи не бачили сына моего?» 
Е Пауле каже: «дай не бачили», 
Е Петро каже: «дай не туоймасо». . . . 
Е тамъ стояла жидска школа, 
Дай взели Христа, дай замучили. . . . 
Е шупшинкою дай потперезали, 
Е ожинкою ручки звезали. ... и т. д. 
Или (ib. 59 № 39): 
Е у однэ окёнцэ — ясно слонцэ свѣцпць. . . . 
Или (ib. 60): 
Е чимъ же тыхъ госьцей дай частоваци .... 
Всѣ примѣры изъ Мозырскаго уѣзда. Нѣчто подобное мнѣ встрѣтилось 
въ одной западнорусской рукописи XYI в., именно въ «Аристотелевыхъ 
Вратахъ» Вилен. Публ. биб. (№ 272 по описанію Добрянскаго): έ6ο й не- 
сотворено. ебо нѣ никто развей бга. ебо добро его е зло е. . . 4 л. Какъ 
объяснить это явленіе, я не знаю. Вотъ еще нѣсколько примѣровъ болѣе 
или менѣе замѣчательнаго употребленія словъ въ предложеніи: дели сына 
я двору ни вернусь, у мяне сынку у дворѣ господарю I т. 1 ч., стр. 62 
№ 44 Чаусс. у.; дели дочки я двору вярнуся ib.; (ёнъ) засмѣяушп пошоу 
ib. 231 JV» 242 (вм. засмѣяушись); звательный падежъ употребленъ въ 
роли приложенія (ib. 231 № 243): 
Што ты, боро, ни шумёиъ. . . 
Въ мяне, боро , пташекъ нѣтъ. . . . ; 
ты, калина, суши боигиъ, охъ я суши не бояла ib. 342 № 407 ; залѣсъ на дуба, 
сѣвъ подъ дуба II т. 3, тогды собѣ сячи дзераваіЬ. 28; бобинка тоцыросъци, 
росъци , доросла до крыши ib. 7; якъ итци — дыкъ итци .. . . ажъ бачу — одзи- 
нанныць пчолъ ляциць ib. 244 — 245; послѣ предлоговъ по и на наблю- 
