НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 
9 
1721 — 1727 гг.; въ третьей — учрежденія епархіальнаго харак- 
тера при Св. Синодѣ; въ четвертой — учрежденія синодальнаго 
правленія; въ пятой — учрежденія синодальной области въ Москвѣ; 
въ шестой — вотчинныя и финансовыя учрежденія, состоявшія въ 
вѣдѣніи Св. Синода. 
По мнѣнію почтеннаго рецензента, многочисленныя учрежде- 
нія, разсматриваемыя авторомъ книги, необходимо было подвести 
подъ какую-либо классификацію и раздѣлить на категоріи, кото- 
рымъ слѣдовало подыскать подходящую терминологію. Проф. 
Барсовъ и сдѣлалъ это дѣйствительно. Предложенная авторомъ 
классификація синодальныхъ учрежденій самостоятельна и въ нѣ- 
которыхъ частяхъ имѣетъ основаніе и оправданіе, но, замѣчаетъ 
М. И. Горчаковъ, можетъ быть сдѣлана и иная классификація, 
болѣе точная и болѣе твердая, хотя установить ее безспорно едва 
ли возможно или по меньшей мѣрѣ затруднительно. 
Сочиненіе проф. Барсова не однообразно по достоинству. 
Лучшею главою во всей книгѣ представляется первая. Въ ней из- 
лагается исторія синодальной канцеляріи за время 1721 — 1864 гг. 
со стороны ея состава, перемѣнъ въ штатахъ и происхожденія 
отдѣльныхъ должностей (агентовъ, чиновниковъ за оберъ-проку- 
рорскимъ столомъ и т. д.). Исторія представлена съ достаточною 
полнотою въ исторической послѣдовательности и по мѣстамъ 
весьма занимательна, при чемъ приведены многія свѣдѣнія, доселѣ 
скрывавшіяся въ архивахъ, въ неизвѣстности. 
Разсмотрѣвъ содержаніе книги пр. Барсова, ученый рецен- 
зентъ замѣчаетъ, что „обозрѣніе авторомъ сѵнодальныхъ учре- 
жденій было бы яснѣе, опредѣленнѣе и полнѣе, если бы каждое 
изъ нихъ было разсмотрѣно въ строгой юридической конструкціи, 
по рубрикамъ примѣрно въ родѣ слѣдующихъ: 1) происхожденіе 
учрежденія; 2) составъ его; 3) предметы вѣдѣнія по данной кон- 
струкціи; 4) порядокъ производства дѣлъ (чего нѣтъ въ обозрѣ- 
ніяхъ автора); 5) отношеніе учрежденій къ инымъ установленіямъ; 
и 6) прекращеніе ихъ. Равнымъ образомъ о практической дѣя- 
тельности учрежденій, какъ она выражалась въ дѣйствительности, 
авторъ ничего не говоритъ, по всей вѣроятности, потому что въ 
