10 
ОТЧЕТЪ О СОРОКОВОМЪ ПРИСУЖДЕНІИ 
синодальномъ архивѣ мало или вовсе не имѣется матеріаловъ, 
относящихся къ этому предмету. 
Оставляя въ сторонѣ частныя критическія замѣчанія почтен- 
наго рецензента, переходимъ къ дѣлаемому имъ при разборѣ обѣ- 
ихъ книгъ пр. Барсова заключенію. 
„Не смотря на сдѣланныя нами критическія замѣчанія“, пишетъ 
М. И. Горчаковъ, — „мы по справедливости должны сказать, что 
книги г. Барсова имѣютъ значеніе въ современной церковно- 
исторической литературѣ. Для составленія и изданія такихъ книгъ 
нужна была отъ автора въ значительной долѣ, съ одной стороны, 
смѣлость, а съ другой осторожность; смѣлость — первому высту- 
пить съ попыткою представить Св. Синодъ въ его прошломъ и 
съ его учрежденіями, осторожность — предъ цензурными требова- 
ніями. Благодаря таковымъ личнымъ свойствамъ г. Барсова въ 
нашей литературѣ и явился первый опытъ историческаго обозрѣ- 
нія Св. Синода и его учрежденій. Этотъ опытъ служитъ знаме- 
ніемъ того, что наступило время и возможность изслѣдованія исторіи 
Св. Синода и учрежденій его, окружавшихъ и окружающихъ во 
множествѣ. Опытъ этотъ самими недостатками своими можетъ 
послужить поводомъ къ составленію и изданію другихъ изслѣдо- 
ваній о томъ же предметѣ. 
„Въ виду указаннаго общаго значенія книгъ г. Барсова и 
отличительныхъ особенностей каждой изъ нихъ по ея достоин- 
ствамъ, а равно въ виду многочисленныхъ и многолѣтнихъ тру- 
довъ его по изслѣдованію и разработкѣ исторіи церковнаго права, 
къ которой относится въ значительной степени и содержаніе раз- 
смотрѣнныхъ нами книгъ, мы съ своей стороны, находимъ жела- 
тельнымъ, чтобы Академія Наукъ наградила г. Барсова за обѣ 
книги, поощрительною преміею гр. Уварова“. 
II. И. А. Тихомировъ: „Обозрѣніе лѣтописныхъ сборни- 
ковъ“ (оттиски изъ Журнала Министерства Народнаго Просвѣ- 
щенія и изъ X выпуска Лѣтописи занятій Археографической ком- 
миссіи). С.-Пб. 1896. 
Разсмотрѣніе вышеозначеннаго сочиненія принялъ на себя 
академикъ А. А. Шахматовъ. 
