НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 
19 
будете имѣть понятіе о массѣ источниковъ, надъ которыми по- 
трудилась Е. I. Лихачева“. 
Оставляя въ сторонѣ библіографическія замѣчанія и частныя 
поправки, дѣлаемыя С. И. Пономаревымъ, переходимъ къ заклю- 
чительнымъ строкамъ его рецензіи: 
„Журнальная критика“, читаемъ мы здѣсь, — „замѣтила уже 
нѣкоторые недостатки въ книгахъ г-жи Лихачевой и оспаривала 
нѣкоторыя заключенія ея. А мы пожелали бы большей полноты 
въ ея трудѣ; намъ желалось бы свѣдѣній о начальницахъ жен- 
скихъ учебныхъ заведеній, о ихъ взглядахъ на воспитаніе, о 
ихъ отношеніяхъ къ дѣтямъ, о дѣтскихъ книгахъ, журналахъ, по- 
служившихъ развитію воспитанницъ; объ устроеніи церквей, боль- 
ницъ, библіотекъ при заведеніяхъ; желалось бы большей связи 
съ общимъ ходомъ образованія, болѣе строгаго соблюденія хро- 
нологическаго порядка, болѣе очерковъ изъ внутренней жизни 
заведеній, болѣе живыхъ лицъ, большей стройности изложенія, 
наконецъ указателя собственныхъ именъ и предметовъ и даже 
картъ женскихъ учебныхъ заведеній, появившихся въ каждую изъ 
трехъ эпохъ, на которыя дѣлится трудъ г-жи Лихачевой. Но 
ото всѣхъ этихъ желаній насъ удерживаетъ первое слово книги 
„Матеріалы“, и критическое отношеніе къ нимъ утихаетъ“. 
При этомъ принимая во вниманіе: 1) что матеріаловъ собрано 
г-жею Лихачевой дѣйствительно много; 2) что на приведеніе ихъ 
въ порядокъ положено очень много труда и любви къ дѣлу; 3) что 
у насъ доселѣ ничего подобнаго въ такой полнотѣ не было сдѣлано, 
и 4) что собранная масса свѣдѣній можетъ принести несомнѣнную 
пользу учащимся и самимъ педагогамъ, — г. Пономаревъ при- 
знаетъ, что „долгій и усердный трудъ Е. I. Лихачевой достоинъ 
быть почтенъ Уваровскою второстепенною наградою“. 
По присужденіи премій, Академія Наукъ во изъявленіе своей 
глубокой признательности за понесенные ими труды положила 
благодарить гг. рецензентовъ: профессора Императорскаго 
