36 
ОТЧЕТЪ О СОРОКОВОМЪ ПРИСУЖДЕНІИ 
Исходной точкой различія является здѣсь противуположность возникно- 
венія государства въ западной Европѣ и въ Россіи: тамъ было завоеваніе 
дружинниковъ, у насъ — свободное признаніе князей населеніемъ. Изъ 
этого основного различія выводитъ онъ цѣлый рядъ послѣдующихъ разли- 
чій менаду общественностью и ходомъ исторіи въ западной Европѣ и 
Россіи. Вторая статья заключаетъ въ себѣ полную программу полити- 
ческихъ и историческихъ воззрѣній Погодина. На этой статьѣ я еще 
остановлюсь ниже. Въ томъ же 1846 году вышли первые три тома сбор- 
ника лекцій Погодина по древнѣйшей русской исторіи. ІѴ-й томъ этого 
сборника вышелъ позднѣе, а именно въ 1850 г. «Историческіе отрывки» и 
первые три тома «Лекцій» послужили началомъ продожительной полемики 
Погодина съ учеными школы родового быта изъ-за рѣзкаго ихъ разбора, 
написаннаго К. Д. Кавелинымъ и появившагося въ «Отечественныхъ 
Запискахъ». Но этими изданіями не исчерпываются занятія Погодина 
русской исторіей за года, о которыхъ идетъ рѣчь. Эти занятія могутъ 
быть подведены подъ слѣдующія семь рубрикъ: 1) Изученіе письменныхъ 
источниковъ древней русской исторіи; 2) тоже новой русской исторіи; 
3) изслѣдованія по разнымъ частнымъ вопросамъ древней русской исторіи; 
4) изученіе лицъ и событій новой русской исторіи; 5) занятія исторіей 
русской церкви; 6) занятія исторіей русской литературы; 7) ученыя из- 
данія чужихъ трудовъ — и почти по всѣмъ этимъ рубрикамъ Погодинъ 
полемизируетъ. Полемизируетъ онъ со своимъ давнимъ другомъ М. А. 
Максимовичемъ по вопросу о народной исторической поэзіи въ древней 
Руси, полемизируетъ съ Петр. Вас. Кирѣевскимъ объ основахъ древнѣй- 
шей русской исторіи, полемизируетъ съ К. Д. Кавелинымъ объ истори- 
ческомъ значеніи царствованія Бориса Годунова; пишетъ замѣтки на всѣ 
почти вновь выходящія по русской исторіи книги, въ особенности на книги 
ученыхъ школы родового быта; ведетъ ученую переписку по занимающимъ 
его историческимъ вопросамъ съ значительнымъ числомъ ученыхъ различ- 
ныхъ спеціальностей и направленій. 
Въ этихъ полемическихъ распряхъ Погодина на первомъ планѣ 
должна быть поставлена его полемика съ представителями новой, только что 
нарождавшейся исторической школы, такъ называемой юридической, пли 
школы родового быта. Она состояла въ то время изъ молодыхъ ученыхъ, 
только что начинавшихъ свое научное поприще; то были съ К. Д. Каве- 
линымъ и С. М. Соловьевымъ во' главѣ, Н. В. Калачевъ, Тюринъ, 
Павловъ и др. Эта школа, выходившая изъ ученій дерптскаго профессора 
Эверса о первоначальномъ, кровно-патріархальномъ или родовомъ бытѣ 
славяно-русскихъ племенъ, объясняла всю послѣдующую общественность 
русскаго народа путемъ постепеннаго развитія изъ условій быта родового 
