38 
ОТЧЕТЪ О СОРОКОВОМЪ ПРИСУЖДЕНІИ 
Погодинъ совершенно иначе смотрѣлъ на общій ходъ исторіи Рос- 
сіи и на ея разработку. Съ одной стороны его пониманіе было шире уче- 
ныхъ родового быта, съ другой — несравненно уже. Опять противорѣчіе — 
эта основная черта умственной и нравственной природы Погодина! Пого- 
дину въ слѣдующихъ общихъ чертахъ представлялась схема изученія 
русской исторіи: Исторія русскаго народа, составляющая совершенную 
противуположность исторіи народовъ западной Европы по различію об- 
щественныхъ и культурныхъ основъ нашей и западно-европейской, должна 
изучаться совмѣстно съ исторіей единоплеменныхъ намъ народовъ славян- 
скихъ; исторія Россіи столь-же многообразна по своему содержанію, какъ 
многообразенъ по своимъ духовнымъ свойствамъ русскій народъ, основами 
самобытной жизни котораго являются православіе и самодержавная власть 
его государей, ходъ исторіи Россіи не можетъ быть подведенъ ни подъ 
какую теорію по своей оригинальности, потому что въ этомъ ходѣ много 
сверхъестественнаго, чудеснаго; а потому русскую исторію нельзя понять 
съ точки зрѣнія общеисторическихъ и философскихъ построеній; не- 
обходимо вполнѣ научно, критически относиться къ ея источникамъ, 
вслѣдствіе чего слѣдуетъ прежде всего спеціально изучать эти источ- 
ники, а затѣмъ извлекать изъ нихъ наибольшее количество достовѣр- 
ныхъ, критически очищенныхъ Фактовъ, и затѣмъ изслѣдовать всѣ 
частныя явленія въ исторіи русской, потому что только изъ правильнаго 
представленія частностей можно получить точное понятіе о цѣломъ. Но даль- 
ше изученія источниковъ и частныхъ явленій русской исторіи въ своихъ 
печатныхъ статьяхъ и монографіяхъ Погодинъ не пошелъ, и, разсма- 
тривая его печатныя произведенія, К. Д. Кавелинъ имѣлъ все право по- 
честь Погодина не историкомъ въ высшемъ значеніи этого слова, но 
историкомъ-экзегетикомъ; въ душѣ своей Погодинъ носилъ весьма 
цѣльное представленіе о русской исторіи, но не могъ только должнымъ 
образомъ синтезировать этого представленія въ печатныхъ произведеніяхъ: 
частію это обусловливалось обиліемъ разнообразныхъ занятій Погодина, 
мѣшавшихъ ему должнымъ образомъ сосредоточиться па какомъ либо обоб- 
щающемъ трудѣ, но главнымъ образомъ это зависѣло отъ природныхъ 
свойствъ его ума, преимущественно аналитическаго и не склоннаго къ син- 
тезу. Погодинъ считалъ преждевременнымъ всякую даже попытку изло- 
жить печатію обобщеніе историческихъ явленій. Вотъ причины, почему 
онъ яростно напалъ на ученыхъ школы родового быта. Для него было 
просто, непонятно какъ это люди дерзаютъ, не изучивъ всѣхъ историче- 
скихъ Фактовъ, подводить къ нимъ итоги и выводить изъ этихъ невѣрныхъ 
итоговъ, не цѣлыйрядъ общихъ началъ, а — какъ казалось Погодину — 
одно общее начало, какой-то родовой бытъ, которымъ и тщатся объя- 
