НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 
109 
наго свода, должны получиться данныя, свидѣтельствующія, съ одной сто- 
роны, о болѣе древнихъ литературныхъ произведеніяхъ, съ другой — о народ- 
ныхъ сказаніяхъ и устныхъ разсказахъ, существовавшихъ въ эпоху со- 
ставленія свода. Г. Тихомировъ, повидимому, смотритъ на дѣло иначе: 
составными частями, напр., Лаврентьевскаго лѣтописнаго свода, онъ при- 
знаетъ: 1) сказанія, отдѣльность которыхъ несомнѣнна, 2) погодныя лѣто- 
писныя замѣтки. Рѣшительно не соглашаюсь признать правильность такого 
анализа. Сказанія, правда, могли дойти до составителя свода и въ отдѣль- 
номъ видѣ, но въ большинствѣ случаевъ онъ знакомился съ ними или изъ 
другихъ болѣе древнихъ лѣтописныхъ сводовъ, или изъ какихъ-нибудь ли- 
тературныхъ памятниковъ, или, наконецъ, изъ устнаго преданія. Слѣдова- 
тельно, нѣкоторыя сказанія могли попасть въ сводъ изъ одного общаго источ- 
ника съ тѣмъ матеріаломъ, который г. Тихомировъ называетъ погодными 
записями, а именно изъ другого болѣе древняго свода. Но въ такомъ случаѣ 
нельзя отдѣлять сказаній отъ погодныхъ записей и не зачѣмъ допускать 
знакомство сводчика со сказаніемъ въ отдѣльномъ его видѣ, между тѣмъ 
какъ онъ могъ его знать въ тѣсномъ соединеніи съ другимъ лѣтописнымъ 
матеріаломъ. Во всякомъ же случаѣ дѣленіе лѣтописнаго матеріала на ска- 
занія и погодныя записи произвольно: это доказываетъ и изслѣдованіе г. Ти- 
хомирова, который вмѣстѣ съ погодными записями разсматриваетъ рядъ 
сказаній, имѣющихъ, казалось бы, такое же точно право на отдѣльное разсмо- 
трѣніе, какъ выдѣленныя имъ шесть сказаній. Таково извѣстіе о Леонтіан- 
ской ереси, признаваемое предположительно самимъ авторомъ за «отдѣль- 
ную запись» (с. 245); таково же «сказаніе» о Ѳеодорцѣ, епископѣ Влади- 
мирскомъ (с. 247), «сказаніе» о подвигахъ Михаила Юрьевича противъ По- 
ловцевъ (с. 247), «сказаніе» о походѣ Андрея Боголюбскаго на Новгородъ 
(с. 248) и т. д. Итакъ, мы видимъ, что автору не удалось установить при- 
знаковъ, но которымъ тотъ или другой разсказъ можетъ быть отнесенъ къ 
сказаніямъ или погоднымъ записямъ. Это зависитъ отъ того, что «погод- 
ныя записи» не могутъ быть признаны особымъ литературными, родомъ; 
подъ этимъ терминомъ нельзя не понимать и сказаній о современныхъ лѣ- 
тописцу событіяхъ, записанныхъ имъ рядомъ съ краткимъ извѣстіемъ о ка- 
комъ-нибудь несложномъ и маловажномъ происшествіи; подъ этотъ же тер- 
минъ подойдутъ сказанія, составленныя самимъ лѣтописцемъ - сводчикомъ 
на основаніи личныхъ своихъ впечатлѣній, слуховъ или устныхъ преданій. 
Конечно, г. Тихомировъ понимаетъ все это не хуже меня, и разсмотрѣ- 
ніе лѣтописнаго матеріала подъ рубриками «отдѣльныя сказанія» и «погодныя 
записи» вызвано просто удобствами изложенія. Оставляя въ сторонѣ то об- 
стоятельство, что такой пріемъ во всякомъ случаѣ можетъ вызвать недоразу- 
мѣнія, я не могу признать его правильнымъ еще потому, что онъ оставляет!, 
