8 
ОТЧЕТЪ О ПРИСУЖДЕНІИ ПРЕМІИ 
есть, для составленія сужденія и приговора о подлежащемъ сочиненіи, 
г. Лаппо-Данилевскій, если бы ему пришлось подписаться собственною 
Фамиліею подъ отзывомъ, представляемымъ Академіи Наукъ, еще внима- 
тельнѣе и подробнѣе написалъ бы его. 
Въ дѣлопроизводствѣ Сибирскаго приказа сохранилось множество цѣн- 
ныхъ историческихъ матеріаловъ; до послѣдняго времени, однако, за отсут- 
ствіемъ надлежащаго описанія ихъ, изслѣдователи не имѣли возможности 
приступить къ систематическому ознакомленію съ бумагами названнаго 
установленія. Лишъ недавно г. Оглоблинъ принялся за составленіе «обо- 
зрѣнія столбцевъ и книгъ Сибирскаго приказа» (2 выи., М., 1895 — 1898 гг.), 
которое значительно пополняетъ указанный нами пробѣлъ въ русской 
археографической литературѣ и нѣсколько оріентируетъ насъ въ громад- 
ной массѣ документовъ, оставшихся отъ дѣлопроизводства мѣстныхъ учреж- 
деній Сибири. Авторъ разбираемаго труда, по собственному его выраже- 
нію, желалъ составить «архивное руководство» для занимающихся дѣлами 
Сибирскаго приказа; по его словамъ, однако, «оно чуждо всего того, 
что могло бы придать ему характеръ изслѣдованія». Задача г. Оглоб- 
лина состояла поэтому въ томъ, чтобы предложить читателямъ частью 
«указатели» документовъ Сибирскаго приказа, частью «обозрѣніе» ихъ. 
Съ такой именно точки зрѣнія и слѣдуетъ разсматривать второй выпускъ 
архивной работы г. Оглоблина, дающій намъ «понятіе о документахъ 
таможеннаго управленія» (М., 1898 г.) и подлежащій краткой оцѣнкѣ въ 
предлагаемомъ отзывѣ. 
Надо замѣтить прежде всего, что трудъ г. Оглоблина содержитъ 
свѣдѣнія лишъ о тѣхъ столбцахъ и книгахъ Сибирскаго приказа, кото- 
рые хранятся въ Московскомъ архивѣ министерства юстиціи. Хотя авторъ 
прямо нигдѣ не оговаривается, но, судя по ссылкамъ въ текстѣ своего обо- 
зрѣнія, онъ даже «вязками» этого приказа не пользовался, причемъ довольно 
случайнымъ образомъ мотивировалъ такой пріемъ (въ предшествующемъ 
выпускѣ) тѣмъ, что «онѣ въ связи съ дѣлами сената по исторіи Сибири 
XVIII вѣка составятъ въ будущемъ предметъ особаго обозрѣнія» (т. I); а 
между тѣмъ, тогда какъ столбцы и книги почти всѣ внесены въ инвентарь 
архива, большинство «вязокъ» остается до сихъ поръ почти безъ всякой 
описи г ). Предоставляя себѣ право въ третьей части своего труда обозрѣть 
«документы по сношеніямъ мѣстнаго управленія и населенія съ централь- 
Описи имѣются только для 91 вязки изъ 251-ой. 
