ИМЕНИ А. М. СИБИРЯКОВА. 
9 
нымъ управленіемъ и зачисляя сюда «самые многочисленные, разнообраз- 
ные по содеряшгію и цѣнные документы Сибирскаго приказа — т. е. 
отписки» между прочимъ и по таможенному управленію х ), г. Оглоблинъ 
оставилъ, конечно, безъ всякаго вниманія аналогичные документы, которые 
не трудно было розыскать и въ другихъ хранилищахъ. Такъ напр., упо- 
миная объ «отпискахъ», посылаемыхъ воеводскимъ и таможеннымъ управ- 
леніемъ въ Сибирскій приказъ (стр. 74), онъ совершенно игнорируетъ 
позднѣйшія донесенія двухъ важнѣйшихъ сибирскихъ таможенъ: Верхо- 
турской и Кяхтинской, хранимыхъ въ архивѣ департамента таможенныхъ 
сборовъ въ С.-Петербургѣ * 2 ), хотя самъ же въ заглавіи своей книги ука- 
зываетъ на то, что имѣетъ въ виду документы Сибирскаго приказа, относя- 
щіеся не только къ XVII вѣку, но и къ XVIII ст. до 1768 г. Итакъ, въ 
обозрѣніе г. Оглоблина попали исключительно столбцы и книги, но не 
вязки Сибирскаго приказа, хотя бы по содержанію ихъ и не слѣдовало 
рѣзко отличать отъ остальныхъ документовъ таможеннаго управленія въ 
Сибири. Естественно, что при такомъ пониманіи своей задачи г. Оглоб- 
линъ не обратился къ крайне затруднительному впрочемъ просмотру бумагъ 
тѣхъ установленій, въ производствѣ которыхъ, могли бы оказаться дѣла, 
касавшіеся Сибирскаго приказа, а можетъ быть, и таможеннаго управленія 
въ Сибири; соглашаясь съ тѣмъ, что обозрѣніе ихъ «должно было бы» 
войти въ составъ его труда, авторъ, однако, отказался отъ выполненія 
имъ же самимъ признаваемой обязанности изъ боязни «значительно увели- 
чить и безъ того большіе размѣры» своего сочиненія 3 ); надо замѣтить, 
однако, что вторая часть его объемлетъ всего только десять печатныхъ 
листовъ. 
Цѣль, которую преслѣдуетъ г. Оглоблинъ, обозрѣвая произвольно 
ограниченный имъ матеріалъ, едва ли можно считать вполнѣ ясно установ- 
ленной. «Указатели», составленные авторомъ, не замѣняютъ, конечно, научнс- 
сдѣланнаго описанія рукописей Сибирскаго приказа, такъ какъ они оказы- 
*) Н. Оглоблинъ, Обозрѣніе столбцовъ и книгъ Сибирскаго приказа, ч. I, М., 
1895 г., стр. 11 и 12. 
2 ) II. Кайдановъ, Систематическій каталогъ дѣламъ Сибирскаго приказан пр.,Спб., 
1888 г., стр. 20. Въ архивѣ имѣется до 12 вязокъ этихъ донесеній за 1755 — 1762 гг. 
3 ) Самъ г. Оглоблинъ называетъ большинство такихъ установленій; въ томъ 
числѣ обращаютъ на себя вниманіе «Верхотурскій уѣздный судъ, Якутское областное прав- 
леніе, Иркутскій губернскій судъ и другія упраздненныя учрежденія Тобольской, Томской, 
Енисейской и др. Сибирскихъ губерній; бумаги перечисленныхъ дѣлопроизводствъ отно- 
сятся къ XVII — XVIII вв. (II. Оглоблинъ, Op. cit., ч. I, стр. 4 — 5). Дѣла упраздненныхъ 
судебныхъ мѣстъ XVIII ст. составители Памятной книжки Архива Министерства Юстиціи 
признаютъ «важнымъ источникомъ при изученіи мѣстной исторіи гораздо болѣе ранняго 
времени, такъ какъ въ дѣлахъ ХѴШ-го вѣка (особенно касающихся землевладѣнія) почти 
постоянно встрѣчаются въ копіяхъ документы XVI и XVII вв.». (Памяти, кн. Московскаго 
архива Юстиціи, М., 1890 г., стр. 149). 
