14 
ОТЧЕТЪ О ПРИСУЖДЕНІИ ПРЕМІЙ 
типѣ, изъ всего населенія Забайкалья, наиболѣе характерныя черты сла- 
вяно-русскаго облика. 
Затруднительнѣе опредѣлить происхожденіе «сибиряковъ». Г. Мацо- 
кииъ считаетъ ихъ продуктами смѣшенія великорусскихъ колонизаторовъ 
съ бурятскими женщинами, — смѣшенія, вызывавшагося отсутствіемъ рус- 
скихъ женщинъ среди поселявшихся здѣсь съ половины XVII в. русскихъ· 
Къ концу XVII в. русскихъ въ области насчитывалось только 7000 душъ 
мужского пола; къ 1761 г. оно увеличилось до 19542 душъ, но въ этомъ 
числѣ было до 5000 крещеныхъ бурятъ. Послѣднее извѣстіе показываетъ, 
что русское населеніе области увеличивалось не только путемъ браковъ съ 
бурятками, но и путемъ крещенія самихъ бурятъ, усваивавшихъ мало по 
малу русскій языкъ и Формы быта. Съ другой стороны и самые русскіе, 
являвшіеся сюда во второй половинѣ ХѴИ-го и началѣ ХѴІІІ-го вѣка, 
могли уже заключать въ себѣ инородческую примѣсь. Впервые они проникли 
въ Забайкалье изъ Якутской области, гдѣ уже ранѣе началась метисація, 
что доказываютъ какъ нѣкоторыя историческія свидѣтельства, такъ и тотъ 
Фактъ, что новѣйшее русское населеніе Якутской области принадлежитъ по 
своему типу къ наиболѣе смѣшаннымъ. Вообще, есть основаніе думать, что 
забайкальскіе «сибиряки», выказывающіе слѣды инородческой примѣси, не 
представляютъ изъ себя однородной группы, а являются помѣсями различ- 
ныхъ степеней, причемъ въ ряду расъ-производителей, кромѣ русской и бу- 
рятской, принимала также участіе якутская, а, можетъ быть, еще и дру- 
гія инородческія. Во всякомъ случаѣ, по сравненію съ «семейскими», эта 
группа, несомнѣнно, гораздо менѣе чистая, заключающая въ себѣ болѣе или 
менѣе значительную примѣсь бурятской крови. 
Г. Мац о к инъ знакомитъ въ началѣ своего труда съ пріемами своихъ 
антропометрическихъ изслѣдованій. Эти пріемы, по употреблявшимся при 
нихъ инструментамъ и выбору измѣреній, не вполнѣ соотвѣтствуютъ нынѣ 
установившимся, какъ это признаетъ и самъ авторъ. «Самымъ больнымъ 
мѣстомъ въ моей работѣ — говоритъ онъ — остаются нѣкоторые пробѣлы и 
недостатки, состоящіе главнымъ образомъ въ томъ, что кое-какія измѣре- 
нія производились отличнымъ отъ общеустановленныхъ пріемовъ способомъ; 
но единство такихъ способовъ, выдержанныхъ по отношенію ко всѣмъ 
180 особямъ Забайкалья, нисколько, надо полагать, не умаляетъ достоинства 
итоговъ, которые поэтому могутъ въ достаточной степени служить вопросу 
о разрѣшеніи намѣченной этюдомъ цѣли». Однородность способа изслѣдова- 
ній, примѣненнаго къ тремъ, сравниваемымъ между собою группамъ, ко- 
нечно, есть необходимое условіе подобнаго сравненія, и при пользованіи 
своей подробной схемой наблюденій и измѣреній автору, дѣйствительно, уда- 
лось выяснить многія отличительныя черты изслѣдованныхъ имъ антропо- 
