ПЕРЕЧЕНЬ ВИЗАНТІЙСКИХЪ ГРАМОТЪ И ПИСЕМЪ. 
23 
логически расположеннаго сборника, какъ было въ Arch. Paris. 894, 
безъ его заглавій и съ самостоятельнымъ расположеніемъ матеріала. Этотъ 
порядокъ въ первыхъ 47 письмахъ цѣликомъ взятъ изъ Coisl. 269; затѣмъ 
слѣдуетъ 5 1 письмо (считая двойныя отдѣльно), которыя выбраны на всемъ 
протяженіи второй книги Vatic., и по порядку могутъ быть раздѣлены на 
двѣ части (47 — 78 и 79 — 95), внутри которыхъ письма идутъ въ послѣдо- 
вательномъ порядкѣ ватиканской рукописи; затѣмъ, въ томъ же порядкѣ, 
идутъ 14 писемъ первой книги, не попавшихъ въ отдѣлъ 1 — 4 7, такъ какъ 
ихъ нѣтъ въ Coisl. 269, бывшей для этой части образцомъ; и наконецъ 
идетъ, въ сущности, вторая книга Vatic., за вычетомъ писемъ, уже пере- 
писанныхъ ранѣе. Къ такъ передѣланному Vatic., на послѣднемъ мѣстѣ, 
присоединено 277 писемъ, т. е. приблизительно объемъ одной книги 
древняго полнаго собранія Arch. Paris. 894 (849: 4 = 212; первая 
книга = 309 JVs -мъ), изъ которыхъ въ антологію, выбранную изъ 4-хъ 
первыхъ книгъ собранія, не попало ни одного. Сама собою напрашивается 
мысль: не это ли и есть цѣликомъ пятая книга, слѣдовавшая въ полномъ 
собраніи гдѣ-то за 849-мъ письмомъ? Это предположеніе получитъ выс- 
шую вѣроятность, когда мы разсмотримъ послѣдній, интереснѣйшій и древ- 
нѣйшій списокъ — Coisl. 269. 
5) Рукопись Coisl. 269 харатейная и состоитъ теперь, какъ и при 
МонфоконѢ, изъ 457 листовъ размѣра 27,5 X 18 ст. Вся она по внѣшнимъ 
краямъ листовъ обожжена; послѣдніе листы пострадали очень значительно, 
обуглены и поломаны; нѣсколько листовъ въ концѣ совсѣмъ пропало, и 
текстъ поэтому обрывается въ серединѣ 8-го «отвѣта» письма къ монаху 
Меѳодію (Migne lib. II, 215). Кромѣ того, съ верхняго праваго угла руко- 
пись пострадала еще отъ сырости: кое гдѣ буквы совершенно смыты и 
безъ помощи химическихъ пособій не различимы, особенно на листахъ, 
приблизительно 420 — 444; сильно попорчены также листы 92 и 93. 
Между листами 351 и 352 (цифры проставлены Монфокономъ) одинъ листъ 
вырѣзанъ; между 35 и 36, 38 и 39, 74 и 75-мъ по листу вырѣзано 
самимъ писцомъ, такъ что въ этихъ 3 мѣстахъ текстъ не нарушенъ. 
Вообще никакихъ отрывковъ, лакунъ и пробѣловъ въ рукописи при ея 
написаніи не было: всѣ, какіе теперь есть, произошли отъ позднѣйшей 
порчи рукописи 1 ). Листъ 55 обрѣзанъ съ наружной стороны, такъ что по- 
слѣднихъ буквъ во всѣхъ строкахъ не хватаетъ. На листахъ 65 — 81 
1) Монфоконъ, описывая Coisl. 94, сдѣлалъ при № 326 (Coisl. 269, второй нумераціи 
№ 56) отмѣтку — mutila est. На это содержаніе письма не даетъ никакого права. Письмо 
вполнѣ закончено, хотя кратко, и кончается обычною заключительною Формулою. Монфо- 
конъ былъ введенъ въ заблужденіе пробѣломъ, зачѣмъ-то оставленнымъ послѣ этоі'о 
письма писцомъ Coisl. 94. 
