34 
Б. МЕЛЮРАНСКІЙ. 
писемъ первой книги полнаго собранія въ пятую и такъ составилъ этотъ 
отдѣлъ? 
Писецъ перваго и третьяго отдѣла Coisl. не заботится о хроно- 
логическомъ порядкѣ, какъ бы онъ ни напрашивался. Письма №№ 40 — 52 
перваго отдѣла явно относятся къ эпохѣ послѣ 815 и даже 820 г., но это 
не помѣшало ему внести ихъ йодъ заглавіе έκλογή πρώτης καί δευτέρας 
εξορίας. 
Меяаду тѣмъ, разсматривая по содержанію второй отдѣлъ, мы легко 
увидимъ, что всѣ его письма ограничены строго опредѣленной эпохой — отъ 
иконоборческаго собора имп. Льва V (1 — 8 апрѣля 815 г.) почти вплоть 
до перевода преп. Ѳеодора изъ Бониты въ Смирну (май 819 г.). Среднимъ 
числомъ приходится по 80 писемъ на годъ, или 6 — 7 на мѣсяцъ. Такое ихъ 
число, при обиліи въ нихъ Фактовъ и ихъ тѣсной взаимной связи по содер- 
жанію, позволяетъ опредѣлить ихъ хронологическое соотношеніе съ боль- 
шою точностью. И если взяться за это дѣло, то оказывается ничѣмъ необъ- 
яснимымъ, какъ пришелъ къ своему порядку писецъ этого отдѣла Coisl., если 
онъ не былъ данъ ему впередъ. За немногими исключеніями, это порядокъ 
строго хронологическій; письма №№ 1 — 36 второй книги антологій являются 
такъ-же тѣсно связанными съ остальными 275-ю, какъ эти между собою. 
Сомнѣнія и запросы Ѳеодора о епископѣ Петрѣ Никейскомъ, игумнѣ Никитѣ 
Мидикіотѣ и другихъ лицахъ, его тревоги и затѣмъ успокоеніе насчетъ ихъ 
православія; упоминанія о временахъ года и церковныхъ праздникахъ, 
въ связи съ трудами и исповѣдническими подвигами его корреспондентовъ; 
всѣ эти быстро несущіяся, перепутывающіяся, крупныя и мелкія событія, 
какъ переводы Ѳеодора изъ тюрьмы въ тюрьму, бичеванія, угрозы и стѣс- 
ненія, терпимыя имъ и его соузникомъ Николаемъ, паденія нѣкоторыхъ 
учениковъ, недоразумѣнія насчетъ судьбы и поведенія другихъ, упоминанія 
о мученической смерти студита Ѳаддея, Ѳеофана Исповѣдника — все, до 
мелочей, вродѣ болѣзней желудка студита Навкратія, или несостоявшейся 
поѣздки студита Епифанія въ Римъ, согласовано, вообще говоря, съ не- 
обычайной, скрупулезной точностью, — если принять, что это порядокъ 
искуственно созданный. Я по опыту знаю, какая египетская работа — пе- 
ремѣшавъ карточки «перечня» этихъ писемъ, возсоздавать порядокъ руко- 
писи, и вмѣстѣ хронологическій, безъ помощи самой рукописи. Еще далеко 
труднѣйшую работу долженъ былъ предпринять писецъ второго отдѣла 
Coisl. 269, работу кропотливѣйшую, и вмѣстѣ съ тѣмъ, по его византій- 
скимъ понятіямъ, ни къ чему не нужную. Есть, напримѣръ, нѣсколько пи- 
семъ, гдѣ прей. Ѳеодоръ говоритъ о кончинѣ Ѳеофана Исповѣдника; одно 
изъ нихъ стояло въ Arch. Paris., бывшемъ, по сдѣланному предположенію, 
оригиналомъ Coisl. 269, въ первой книгѣ (Migne lib. II, 29), другія въ 
