ПЕРЕЧЕНЬ ВИЗАНТІЙСКИХЪ ГРАМОТЪ И ПИСЕМЪ. 
41 
иконъ (первой нумераціи № 39) идутъ, какъ продолженіе той же εκλογή 
τής πρώτης καί δευτέρας εξορίας, (йодъ нумерами 40 — 52), нѣсколько писемъ 
позднѣйшей эпохи. Думается, не это ли дало примѣръ составителямъ первой 
книги полнаго собранія перемѣшать въ ней начиная съ восьмого десятка 
письма эпохъ до и при Львѣ У? 
Далѣе, Paris. 894 дѣлаетъ свои заглавія άρ χή βιβλίου у' и αρχή 
βιβλίου δ' при тѣхъ же самыхъ письмахъ, что и Coisl. 269; а такъ какъ 
главнымъ оригиналомъ для него служило полное собраніе, то надо думать, 
и тамъ заглавія эти стояли при тѣхъ же письмахъ. 
Наконецъ, при выборѣ писемъ изъ полнаго собранія въ антологію 
Coisl. 269 сыгралъ первенствующую роль: его письма какъ первой такъ и 
третьей нумераціи вошли въ антологію всѣ, за единственнымъ исключеніемъ 
(къ Симеону Монаху, Coisl. 94 № 258) объясняющимся, какъ уже указано 
(стр. 22), просто случайностью. Можетъ быть писецъ Paris. 894, списывая 
текстъ писемъ и выставляя нумера съ полнаго собранія, при выборкѣ ихъ 
руководствовался Coisl. 269; но такъ какъ другихъ данныхъ утверждать 
это нѣтъ, и мы напротивъ знаемъ, что Arch. Paris, подражалъ Coisl. 269, 
то вѣрнѣе, что уже въ немъ эти письма были какъ либо отмѣчены, какъ 
достойныя особаго вниманія, почему они, а не другія, и попали въ анто- 
логію. 
Но чѣмъ же руководился составитель полнаго собранія, выдѣляя въ по- 
слѣднюю, пятую книгу, 277 (собственно 275 — см. стр. 25, 26 и 33) писемъ 
Coisl. 94 №№272 — 548? Припомнимъ, что на письма Ѳеодора Студита въ 
тѣ времена всѣ смотрѣли не какъ на документы по исторіи виднаго обще- 
ственнаго дѣятеля, а прежде всего какъ на творенія святого отца, какъ на 
книгу для наученія и назиданія. Эти письма — письма второго отдѣла Coisl. 
269, кромѣ 35-ти, попавшихъ въ антологію — съ указанной точки зрѣнія 
очень мало интересны. Это такъ сказать летучая переписка знаменитаго 
борца за православіе въ бурную эпоху 81 5 — 819 г., когда Ѳеодоръ Студитъ 
велъ корреспонденцію, по собственному свидѣтельству, почти ежедневно; 
она полна интереснѣйшихъ для насъ, но совершенно безразличныхъ для 
византійца, Фактическихъ и бытовыхъ подробностей; догматическія указанія 
въ нихъ рѣдки, стилистически они однообразны и кратки, и но идейному 
содержанію своему это — бѣгло брошенныя намеки на мысли, широко разви- 
ваемыя въ письмахъ антологіи. Есть тутъ нѣсколько группъ писемъ, почти 
совершенно тождественныхъ и по содержанію и по языку, которыя однако 
всѣ передаются полностью; до какой степени тутъ нѣтъ выбора, а списапо 
все, что было собрано, показываетъ особенно письмо къ студиту Каллисту 
(N. P. В. VIII стр. 194), строго говоря, лишенное всякаго содержанія: 
