62 
Б. МЕЛІОРЛНСКІЙ. 
Марія императрица выводила свой родъ отъ армянскихъ царей; по 
житію Филарета Милостиваго у нея была сестра, почти въ одно время съ 
нею вышедшая замужъ за патрикія Константинакія. Такимъ образомъ 
тождество получается полное. Г. Хрѵсаноъ Лопаревъ (изъ его статьи 
«Описаніе нѣкоторыхъ греческихъ житій святыхъ», помѣщенной въ Визант. 
Врем., т. IV, стр. 337 — 401, заимствованы наши свѣдѣнія о житіи св. Фи- 
ларета), кажется просто по опискѣ, называетъ (въ примѣчаніи къ стр. 350 — 
351), Ирину, жену патрикія Арменіи и Греціи, сестрой Ев<і>росины, а не 
Маріи: судя по его контексту, онъ беретъ свои данныя у Ѳ. Студита; а по 
послѣднему эта Ирина дочерью Маріи никакъ не можетъ быть, такъ какъ 
у нея самой уже въ 810-мъ году была дочь-дѣвушка. Что касается Евфро- 
сины писемъ Ѳеодора, то есть одно препятствіе видѣть въ пей дочь Маріи, 
августу письма II, 181. Въ письмѣ II, 113 она названа νύμφη έν σαρκί — 
сноха по плоти — Ирины, тогда какъ слѣдовало бы ожидать ανεψιά — пле- 
мянница. Евфросина — имя настолько обыкновенное, что предположить у 
Ирины, кромѣ племянницы, еще сноху Евфросину было бы весьма есте- 
ственно; но трудность тутъ въ томъ, что по письму II, 68 у Ирины не было 
другихъ дѣтей, кромѣ одной дочери, умершей въ дѣвушкахъ; откуда же 
могла взяться сноха? . . Если Евфросина писемъ тождественна съ дочерью 
Маріи, то письмо II, 196 получаетъ особое освѣщеніе: думается, не разу- 
мѣла ли здѣсь Евфросина подъ «сестрой, хотящей оставить монастырь» 
саму себя? не зондировала-ли она, такъ сказать, почву, какъ отнесется 
преп. Ѳеодоръ къ ея выходу замужъ за императора? 
Такимъ образомъ наше примѣчаніе неточно: одно письмо, упомина- 
ющее о предосудительномъ бракѣ императора Михаила II, существуетъ. 
Однако, несмотря на эту неточность, примѣчаніе сохраняетъ свою силу: 
хотя преп. Ѳеодоръ рѣшился, какъ видно, извинить этотъ бракъ Евфро- 
синѣ, признавъ его за вынужденный; но тѣмъ не менѣе ясно, что онъ видѣлъ 
въ немъ «ударъ», «прискорбное событіе», и ему не было никакихъ причинъ 
извинять его и насилышку-императору, и молчать о немъ «οΐκονομικώς» — 
особенно когда его надежды на благопріятный поворотъ въ церковной по- 
литикѣ новаго правительства окончательно рушились. Итакъ весьма вѣро- 
ятно, что были и другія письма, обличавшія бракъ Михаила; по они не 
вошли въ антологію, и потому не сохранились. 
