НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 
129 
лись однимъ общимъ источникомъ (хотя различныхъ редакцій) — Хроно- 
графомъ. Бъ виду того, что два первыя извѣстія Акад. списка 1506 года 
почти буквально сходны со спискомъ Царскаго, я думаю, что и весь лѣ- 
тописный разсказъ 1506 года попалъ въ Акад. списокъ изъ Хронографа; 
если же при этомъ, въ извѣстіяхъ о крещеніи и женитьбѣ Петра царевича 
и въ разсказѣ о неудачномъ походѣ на Казань, между списками Царскаго и 
Академическимъ оказываются существенныя различія, то это естественно 
объяснить именно тѣмъ, что въ основаніе дополнительныхъ частей обоихъ 
этихъ списковъ легли двѣ разныя редакціи Хронографа: Акад. списокъ поль- 
зовался тою же редакціею, что и Синод, списокъ, а списокъ Царскаго редак- 
ціей позднѣйшею; первая изъ этихъ редакцій оканчивалась 1506 годомъ (та- 
кимъ образомъ часть 1496- 1 506 въ Синод, спискѣ оказывается утраченною), 
а вторая 1508-мъ. Отмѣчу, что часть 1447 — 1506 передана въ Академ, 
спискѣ сокращенно, тогда какъ Синод, списокъ держался довольно близко 
своего подлинника; вмѣстѣ съ тѣмъ въ нее вставлено нѣсколько новгород- 
скихъ извѣстій 0, конечно, тѣмъ самымъ лицомъ, которое добавило къ ней 
новгородскія извѣстія 1507 - 1510 г. Все это нисколько не мѣшаетъ при- 
знать, что лѣтописный разсказъ, начиная съ 1447 года, попалъ въ Синод. 
№ 280 и Акад. изъ одного источника, при чемъ таковымъ могъ быть ка- 
кой-нибудь не дошедшій до насъ списокъ Новгородской 4-й лѣтописи. Спи- 
савъ по одной рукописи Новгородскую 4-ю лѣтопись до 1447 г., состави- 
тель Синод. № 280 обратился къ другой рукописи, заключавшей Новгород- 
скую 4-ю лѣтопись съ московскими извѣстіями до 1506 года (протографъ 
Акад. списка), и списалъ ее, начиная съ 1447 года 1 2 ). Отсюда слѣдуетъ, 
что составителю Синод, списка не былъ извѣстенъ самъ Хронографъ и что 
заимствованія изъ него попали путемъ одного изъ списковъ Новгородской 
4-й лѣтописи, воспользовавшагося для дополненія Хронографомъ. 
Указаніе на болѣе древнюю редакцію Хронографа, чѣмъ та, которою 
пользовался составитель списка Царскаго можно извлечь еще изъ одного 
памятника. Въ Воскресенскомъ Новоіерусалимскомъ спискѣ Софійской 2-й 
лѣтописи, вслѣдъ за окончаніемъ этой лѣтописи (повѣсть о кончинѣ Васи- 
лія Ивановича 1534 сентябрьскаго года), помѣщены выписки изъ какой-то 
другой лѣтописи, начинающіяся съ 1445 года; онѣ идутъ почти непре- 
рывно до 1491 года; вслѣдъ за этимъ разсказывается о событіяхъ 1497 — 
1498 гг. (январскихъ), а затѣмъ идетъ лѣтописный разсказъ о московскихъ 
1) Подъ 1468 о морѣ въ Новгородѣ, подъ 1476 и 1480 о прибытіи великаго князя въ 
Новгородъ миромъ, подъ 1490 и 1494 о пожарахъ въ Новгородѣ, и др. 
2) Отсюда слѣдуетъ, что составитель Λ; 280 пользовался двумя списками Новгородской 
4-й лѣтописи и въ части до 1447 г.; рядъ чтеній, гдѣ Синод. № 280 сходится съ Акад., 
отличаясь отъ прочихъ, находитъ такимъ образомъ объясненіе. 
9 
