ПАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 
143 
явно обличаютъ москвича: такъ, подъ 1170 годомъ къ извѣстію объ изгна- 
ніи новгородцами князя Романа онъ прибавилъ: «таковъ бо бѣ обычай бля- 
динымъ дѣтямъ»; подъ 1371 г., при извѣстіи о походѣ Дмитрія Ивановича 
на Рязань, про рязанцевъ сказано: «полоумные смерди» 1 ). Вѣроятно, ре- 
дакторъ 1446- 1449 дополнилъ лѣтописный разсказъ своего оригинала до 
времени своей работы; лѣтописныя извѣстія редакціи 1460 года, обни- 
мающія 1423- 1447 гг., можетъ быть, восходятъ къ редакціи 1446 — 
1449 г. Въ 1460 году составлена на основаніи редакціи 1446 - 1449 г. 
новая редакція: отличаясь отъ предыдущей редакціи нѣкоторыми лишь 
вставками (напр., подъ 1152 г. помѣщено извѣстіе объ основаніи Юріемъ 
Владимировичемъ церквей въ Суздальской землѣ), она продолжила лѣто- 
писный разсказъ до 1460 года. Списокъ этой редакціи обосложнился лѣто- 
писными замѣтками 1464 и 1467 гг., а въ 1471 - 1479 гг. послужилъ 
основаніемъ для составленія новой исправленной редакціи, помѣстившей за 
указанными лѣтописными замѣтками три статьи о событіяхъ 1461 и 1462 гг., 
а также (подъ 1471 г.) повѣсть о взятіи Новгорода: такъ явился Бальзе- 
ровскій списокъ. Этотъ списокъ, а можетъ быть его протографъ, послужилъ 
въ началѣ XVI в. для составленія новой редакціи, дополнявшей текстъ 
Софійск. 1 -й лѣтописи заимствованіями изъ Хронографа редакціи 1508 года. 
И такъ, мы видимъ, что изученіе Софійской 1-й лѣтописи приводитъ къ 
возстановленію трехъ московскихъ сводовъ, упущенныхъ изъ виду г. Ти- 
хомировымъ: свода 1422 года, свода 1446-1449 гг. и свода 1460 года. 
Мнѣ кажется, что однимъ изъ основныхъ вопросовъ при разсмотрѣніи 
Софійской 2-й лѣтописи долженъ быть вопросъ объ отношеніи ея къ Со- 
фійской 1-й лѣтописи: онъ даже не затронутъ г. Тихомировымъ (с. 74 — 
77), начинающимъ свой обзоръ Софійской 2-й лѣтописи съ того года, ко- 
торымъ открывается изданіе ея въ VI т. П. С. P. Л., т. е. съ отрывковъ 
изъ житія Сергія Радонежскаго. Правда, до 1392 года включительно Со- 
фійская 2-я лѣтопись оказывается почти тожественною съ Толстовскимъ 
спискомъ Софійской 1-й лѣтописи, но на это необходимо указать уже по- 
тому, что мы, очевидно, имѣемъ дѣло съ механическимъ соединеніемъ двухъ 
сводовъ — Софійской 1-й лѣтописи, съ одной стороны (до 1392 г.), и какой-то 
другой лѣтописи, съ другой. Очевидность увеличивается еще болѣе, если 
мы примемъ во вниманіе, что, начиная съ 1393 года, т. е. непосредственно 
за выписками изъ житія св. Сергія, Софійская 2-я лѣтопись представляетъ 
1) Эти же вставки перешли и въ редакцію 1460 года(ср. Бальзер. списокъ); въ спискѣ 
Царскаго онѣ зачеркнуты уже въ самой рукописи (V, 164 и 232). Понятно, почему мы не 
находимъ ихъ въ спискахъ Карамзина и Оболенскаго. 
