144 
ОТЧЕТЪ О СОРОКОВОМЪ ПРИСУЖДЕНІИ 
текстъ по только сходный, но даже (въ особенности съ 1397 г.) почти то- 
жественный съ Львовскою лѣтописью (cp. VI, 122 и Льв. II, 197), между 
тѣмъ какъ до 1393 года въ обѣихъ лѣтописяхъ видимъ совершенно раз- 
личное содержаніе. Вмѣстѣ съ тѣмъ ни въ коемъ случаѣ не слѣдуетъ упу- 
скать изъ виду того обстоятельства, что до насъ дошло начало только од- 
ного изъ двухъ списковъ Софійской 2-й лѣтописи — Новоіерусалимскаго; 
что же касается начала Архивскаго списка, то оно утрачено и самый спи- 
сокъ начинается только съ событій 1397 г. («Двиняне далися великому 
князю»...), хотя весьма вѣроятно, что начало его было тожественно съ на- 
чаломъ Новоіерусалимскаго списка. Архивскій списокъ оканчивается лѣто- 
писнымъ разсказомъ 1518 года, при чемъ оборотъ послѣдняго (440-го) 
листа рукописи пустой: слѣдовательно, окончаніе лѣтописи на 1518 годѣ 
не случайно, не зависитъ и отъ неисправности списка. Принявъ во внима- 
ніе, что въ цѣломъ рядѣ случаевъ Архивскій списокъ представляетъ болѣе 
древнія чтенія, чѣмъ Новоіерусалимскій 1 ), я нахожу вполнѣ вѣроятнымъ 
допустить, что первая редакція Софійской 2-й лѣтописи оканчивалась 1518 
годомъ и была составлена именно въ этомъ году. Такое предположеніе 
подтверждается вполнѣ слѣдующими соображеніями: 1) несомнѣнно, что 
Львовская лѣтопись оканчивалась сама или пользовалась источникомъ, окан- 
чивавшимся лѣтописнымъ разсказомъ 1518 года, и именно тамъ, гдѣ окан- 
чивается Архивскій списокъ; а именно, послѣ извѣстія о кончинѣ князя Се- 
мена Ивановича и о его похоронахъ, на которыхъ присутствовали «прише- 
дый отъ патріарха митрополитъ Григорій и старцы Святыя горы Аѳон- 
скія» (послѣдняя Фраза въ Архивскомъ спискѣ, cp. VI, 262), мы находимъ въ 
Львовской лѣтописи (III, 359) извѣстіе о возвращеніи къ великому князю 
посла Владимира Племянникова 26 іюля (а смерть Семена Ивановича от- 
несена къ 26 іюня); но то же извѣстіе было записано уже и выше передъ 
извѣстіемъ о кончинѣ Семена Ивановича и отнесено къ 27 іюля (III, 357), 
причемъ оно изложено буквально сходно со второю записью, съ тою, впро- 
чемъ, разницей, что въ первой записи нѣтъ словъ: «князь же великій по- 
чтивъ ихъ (пословъ имп. Максимиліана, прибывшихъ съ Племянниковымъ) 
отпустилъ». Далѣе, черезъ нѣсколько строкъ послѣ второй записи, читаемъ 
о прибытіи въ августѣ къ великому князю старца Климента грека: это из- 
вѣстіе повторяетъ такое же, записанное выше передъ сообщеніемъ о смерти 
Семена Ивановича, отличаясь отъ него тѣмъ только, что содержитъ слова:. 
«Князь же великій, пожаловавъ милостину, отпустилъ». И такъ, мы видимъ 
1) Напр., въ Архивен, сохранился конецъ статьи 1399 года, опущенный въ Новоіер. 
(VI, 130); подъ 1400 читается о побоищѣ Битовта съ Темиръ-Кутлуемъ, чего нѣтъ въ Но- 
воіер. (VI. 131); подъ 1437 нѣтъ прибавки: «шемяку да краснаго» (VI, 150); йодъ 1484 нѣтъ 
двухъ извѣстій, вставленныхъ въ Новоіер. (VI, 335). 
