148 
ОТЧЕТЪ О СОРОКОВОМЪ ПРИСУЖДЕНІИ 
окончаніе списковъ Карамзина и Оболенскаго, то замѣтимъ теперь очевид- 
ный пропускъ между извѣстіемъ о убіеніи АнФала 1418 г. и сообщеніемъ 
о смерти Анастасіи 1422 года (эти извѣстія слѣдуютъ въ Карамзинскомъ и 
Оболеиск. непосредственно одно за другимъ); принявъ же во вниманіе, 
что, согласно предыдущему, въ Софійской 1-й лѣтописи должно было чи- 
таться сохранившееся теперь только въ Соф. 2-й лѣтописи извѣстіе о посѣ- 
щеніи Анастасіею великаго князя въ Москвѣ и о возвращеніи ея въ Звени- 
городъ, и что только вслѣдъ за этимъ извѣстіемъ сообщалось о кончинѣ этой 
княгини, мы получаемъ основаніе утверждать, что въ оригиналѣ списковъ 
Карамзина и Оболенскаго опущенъ былъ но ошибкѣ *), послѣ извѣстія о 
смерти АнФала 1418 г., рядъ извѣстій 1419 - 1421 гг., вслѣдствіе чего 
извѣстіе 1422 года очутилось рядомъ съ извѣстіемъ 1418 г. и даже не 
отдѣлено отъ него словами: «въ лѣто 6930». 
Этимъ путемъ намъ удается подтвердить высказанное выше мнѣніе, 
что Софійская 1-я лѣтопись оканчивалась 1422-мъ годомъ и, очевидно, была 
составлена въ этомъ году. Въ основномъ спискѣ разсказъ шелъ непрерывно 
до 1422 года включительно, но событія 1419-1421 гг. изъ позднѣй- 
шихъ списковъ сохранились только въ Толстовскомъ (утратившемъ потомъ 
свое окончаніе) и въ сходномъ съ нимъ (лежащемъ въ основаніи Софійской 
2-й лѣтописи). Въ протографѣ списковъ Карамзина и Оболенскаго они опу- 
щены по неисправности рукописи оригинала. Въ протографѣ же списковъ 
Бальзеровскаго, Царскаго и др. разсказъ о событіяхъ 1419-1421 гг. 
опущенъ потому 1 2 ), что они вообще сократили конецъ Софійской 1-й лѣто- 
писи; ср. отсутствіе извѣстій подъ 1424, 1428, 1429, 1430 и др. годами 
въ этихъ спискахъ. 
Толстовскій и сходный съ нимъ списки продолжались и за 1422 годъ: 
мы видѣли заимствованія изъ сходнаго съ Толстовскимъ списка въ Софій- 
скую 2-ю лѣтопись подъ 1423 г. (голодъ и женитьба Юрія Ивановича); 
подъ 1431 годомъ въ Софійской 2-й приведена . прощальная грамота ми- 
трополита Фотія: въ виду того, что ея нѣтъ въ Львовской, естественно 
предположить, что она заимствована изъ Софійской 1-й; подъ 1440 нахо- 
димъ краткое извѣстіе о возвращеніи Исидора изъ Рима: оно, очевидно, во- 
сходитъ къ Софійской 1-й (къ утраченному списку ея), такъ какъ его нѣтъ 
въ Львовской. Подъ 1446- 145 3 весь разсказъ о борьбѣ Василія Василье- 
вича съ Шемякою изложенъ въ Софійской 2-й лѣтописи иначе, чѣмъ въ 
Львовской, и долженъ такимъ образомъ возводиться къ Софійской 1-й лѣ- 
тописи. Различіе между обѣими лѣтописями Льв. и Софійск. 2-й начинается 
1) Очевидно, въ оригиналѣ, съ котораго списанъ оригиналъ списковъ Карамзина и 
Оболенскаго, недоставало одного листа, на которомъ и находились эти извѣстія. 
2) Года 6927, 6928, 6929 приведены, но оставлены не заполненными (V, 262). 
