150 
ОТЧЕТЪ О СОРОКОВОМЪ ПРИСУЖДЕНІИ 
лась современникомъ и, начатая до 1449 года, доведена имъ до событій 
1453 года: обстоятельность записей 1446, 1447, 1450 гг. ясно доказы- 
ваютъ, что онѣ принадлежатъ современнику. 
Здѣсь кстати сказать о томъ, въ какомъ отношеніи находится Львов- 
ская лѣтопись къ Софійской 1-й. Внѣ всякаго сомнѣнія то, что одинъ изъ 
списковъ Софійской 1-й лѣтописи былъ однимъ изъ источниковъ Львов- 
ской; такъ, всѣ новгородскія извѣстія ея, начиная съ самыхъ древнихъ, воз- 
водятся къ Софійской 1-й лѣтописи *). Заимствованія изъ этого источника 
продолжаются и въ XV вѣкѣ, при чемъ они тѣсно переплетаются съ заим- 
ствованіями изъ другого уже знакомаго намъ источника — изъ Хронографа: 
вотъ почему въ результатѣ лѣтописный разсказъ Львовской лѣтописи, начи- 
ная приблизительно съ 1420 года, очень сходенъ со спискомъ Царскаго: оба 
памятника пользовались двумя тожественными источниками — Софійскою 
1-ю лѣтописью и Хронографомъ; ср. нагір. тожественные разсказы подъ 
1423, 1429, 1430, 1431 и 1432, 1451 ит.д.; замѣчаемыя мѣстами раз- 
личія объясняются неодинаковымъ пользованіемъ общими источниками. 
Такъ, въ спискѣ Царскаго два раза приводится извѣстіе о смерти Ивана 
Михайловича Тверского: одинъ разъ — йодъ 1423 съ указаніемъ, что ему 
наслѣдовалъ внукъ его Борисъ Александровичъ (это согласно съ извѣстіемъ 
Хронографа, ср. редакцію его 1512 г.), а другой разъ — йодъ 1425 съ ука- 
заніемъ на вступленіе на тверской столъ Иванова сына Александра; въ 
Львовской лѣтописи мы читаемъ о смерти Ивана Михайловича съ подроб- 
ностями, заимствованными изъ Софійской 1-й, но наслѣдникомъ его, со- 
гласно съ Хронографомъ, названъ Борисъ. Подъ 1449 г. списокъ Цар- 
скаго, согласно съ Хронографомъ, говоритъ о вторженіи татаръ, набѣгъ 
которыхъ достигалъ р. Похры, причемъ они полонили нѣсколькихъ бояр- 
скихъ женъ; Львовская лѣтопись относитъ этотъ эпизодъ къ слѣдующему 
1450 году и связываетъ его съ извѣстіемъ о вторженіи татаръ въ рязанскіе 
предѣлы и объ отраженіи ихъ Константиномъ Беззубцевымъ (извѣстіе заим- 
ствовано изъ Софійской 1-й лѣтописи). Въ виду того, что Львовская лѣто- 
пись (а черезъ нее и Софійская 2-я) становится почти тожественною съ спи- 
скомъ Царскаго, Синод, спис. № 280 Новгородской 4-й лѣтописи и Отрыв- 
комъ лѣтописи по Новоіерусалимскому списку только съ 1489 года, между 
тѣмъ какъ пользованіе общимъ со всѣми этими списками источникомъ — 
Хронографомъ началось, какъ мы видѣли, гораздо раньше, я рѣшаюсь пред- 
положить, что одинъ изъ источниковъ Львовской лѣтописи оканчивался 
1) Подъ 988 о крещеніи Новгорода, подъ 1061 о поставленіи архіепископа Сте- 
фана, подъ 1078 о поставленіи Германа, и т. д. 
