НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 
153 
нымъ источникомъ ея была Новгородская 4-я лѣтопись. Болѣе сложны 
вопросы объ источникахъ Хронографа, такъ какъ онъ не дошелъ до насъ 
цѣликомъ ни въ первоначальномъ своемъ видѣ, ни даже въ позднѣйшихъ 
редакціяхъ (мы видѣли, что Русскій Временникъ въ части до 1479 г. допол- 
нилъ его по другимъ источникамъ). Но не подлежитъ сомнѣнію въ томъ, 
что однимъ изъ его источниковъ была та же Новгородская 4-я лѣтопись, 
которою пользовался составитель 1-й Софійской лѣтописи. Такъ, подъ 1415 
годомъ мы находимъ въ Хронографѣ (ср. Хронографъ редакція 1512 г.) 
слѣдующее извѣстіе: «въ лѣто 6923 у гроба Петра чюдотворца быстьчюдо: 
у человѣка нога прикорчена исцѣлѣ марта въ 9, а въ 15-й день марта же 
у черницы руцѣ сухы и прикорчены исцѣлѣ». То же извѣстіе подъ 6924 
годомъ г ) читаемъ въ Софійской 1-й лѣтописи, но исцѣленіе хромого отне- 
сено къ 12 марту, а исцѣленіе сухорукой къ 15-му. Разницу въ числахъ 
можно объяснить только въ томъ случаѣ, если предположить, что это извѣ- 
стіе самостоятельно заимствовано, какъ составителемъ Хронографа, такъ и 
составителемъ Софійской 1-й лѣтописи изъ Новгородской 4-й лѣтописи, 
гдѣ мы читаемъ подъ 1415 годомъ: «той зимы, Февраля 23, въ недѣлю мя- 
сопустную, поѣха Самсонъ къ митрополиту ставиться владыкою, а съ нимъ 
послы новгороцкыи ...и пріѣха на Москву въ лѣто 6924, марта въ 9, на 
40 мученикъ, позборѣ в понедѣльникъ, а в четвертокъ той недѣли 12 день, 
простилъ Богъ въ церкви святѣй Богородици, у гроба Петра митрополита: 
у человѣка нога прикоръчена исцѣлѣ; а в недѣлю 2-ю поста, въ 15, у чер- 
ницѣ руцѣ исцѣлѣша». Ясно, что составитель Софійской 1-й лѣтописи пра- 
вильно отнесъ чудеса у гроба Петра чудотворца къ 1 2 и 1 5 марта; ясно 
также, что составитель Хронографа день прибытія въ Москву Самсона 
принялъ за день исцѣленія хромого 1 2 ). Въ виду этого, а также цѣлаго ряда 
общихъ мѣстъ между Хронографомъ и Новгородскою 4-ю лѣгописыо, я не 
сомнѣваюсь въ томъ, что послѣдняя была однимъ изъ источниковъ Хроно- 
графа. Составитель Хронографа не зналъ Софійской 1-й лѣтописи, и если 
тѣмъ не менѣе мы найдемъ у пего извѣстія, общія съ этой лѣтописью и отсут- 
ствующія въ Новгородской 4-й (наир., подъ 1413 о явленіи Колочской 
Божьей Матери, подъ 1417 о кончинѣ старшаго сына Василія Дмитріе- 
вича, Ивана и др.), то это надо объяснять такъ, что — Хронографъ и 
Софійская 1-я лѣтопись пользовались другими общими источниками. Я 
думаю, что вторымъ основнымъ источникомъ Хронографа была Ростов- 
1) ХронограФЪ систематически придерживается сентябрьскаго года, вопреки Софій- 
ской 1-й лѣтописи, знающей мартовскій годъ. 
2) Въ Воскр. лѣтописи находимъ 9 и 15 марта на основаніи, очевидно, Русск. Вр. (Хро- 
нографа). Въ Львов, и Софійской 2-й — комбинація Софійской 1-й съ Хронографомъ: по- 
этому здѣсь подъ 12 объ исцѣленіи хромого, подъ 15 объ исцѣленіи руки (рука исцѣлѣ), а 
подъ 9 маія (вм. марта) объ исцѣленіи сухорукой черницы (VI, 140). 
