НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 
159 
заимствованій изъ него въ части до 1384 года не замѣчается, мы въ правѣ 
предположить, что этотъ списокъ новгородской лѣтописи былъ также спи- 
скомъ редакціи 1384 года, продолжившимъ лѣтописный разсказъ, можетъ 
быть, до второго десятилѣтія XV вѣка. Кромѣ двухъ списковъ Новгород- 
ской 4-й лѣтописи, положенныхъ въ основаніе свода, редакторъ 1421 года 
пользовался и другими лѣтописными источниками, каковы, напримѣръ, Ро- 
стовская лѣтопись, та самая лѣтопись 1419 г., о которой мы говорили 
выше, какъ объ источникѣ Хронографа *), и Тверская лѣтопись, доведенная, 
новидимому, до 1409 года и оканчивавшаяся разсказомъ о кончинѣ Твер- 
ского владыки Арсенія * 1 2 ), хотя мнѣ представляется болѣе вѣроятнымъ, что 
тверскія извѣстія попали въ'редакцію 1421 года путемъ того же ростов- 
скаго свода 1419 года. Два источника — новгородскій и неновгородскій, 
которыми пользовался составитель редакціи 1421 года, особенно ясно ска- 
зались на разсмотрѣнномъ нами выше лѣтописномъ разсказѣ 1404 года. 
Сначала о смоленскомъ взятьи разсказано но новгородскому источнику, т. е. 
по списку 1404 года; встрѣтивъ тотъ же разсказъ въ своемъ неновго- 
родскомъ источникѣ — вѣроятно, именно въ Ростовской лѣтописи 1419 
года, составитель редакціи 1421 года списалъ и его. И такъ, мы на- 
ходимъ объясненіе, какимъ образомъ одни и тѣ же событія разсказаны два 
раза подъ 1404 годомъ въ Новгородской 4-й лѣтописи. Важнѣйшимъ вы- 
водомъ изъ всего предыдущаго изслѣдованія надо признать существованіе 
уже въ 1384 году основной редакціи Новгородской 4-й лѣтописи. Прежде 
чѣмъ перейти къ вопросу объ отношеніи этого свода 1384 года къ москов- 
скимъ лѣтописямъ, откуда въ него былъ сдѣланъ рядъ заимствованій (ср. 
перечисленныя выше московскія извѣстія XIV вѣка), я еще разъ изложу 
другомъ спискѣ, разсказывалось о походѣ Дмитрія Ивановича на Новгородъ; подъ 1390 
весьма обстоятельно описывался моръ въ Новгородѣ, о которомъ въ другомъ спискѣ ска- 
зано въ шести словахъ; подъ 1399 говорилось о построеніи церкви св. Покрова владыкою 
Иваномъ, чтб опущено въ другомъ спискѣ и. т. д. 
1) Изъ Ростовской лѣтописи 1419 года внесенъ, напр., йодъ 1396 годомъ перечень 
ростовскихъ владыкъ, оканчивающійся въ одномъ изъ древнѣйшихъ (хотя и нѣсколько 
сокращенномъ) списковъ Новгородской 4-й лѣтописи— Карамзинскомъ (см. о немъ въ пре- 
дисловіи къ изданію Псковской 1-й лѣтописи, IV, стр. 170) Григоріемъ , бывшимъ епископомъ 
отъ 1396 до 1416 года. (Въ редакціи 1447 года прибавлены еще имена Діонисія и Ефрема, 
скончавшагося въ 1454 г., а начиная съ 1449 года, бывшаго уже не епископомъ, какъ онъ 
названъ въ перечнѣ, а архіепископомъ). Оттуда же заимствовано извѣстіе о пожарѣ въ 
Ростовѣ, изложенное въ редакціи 1421 года, какъ это видно изъ списковъ Карамзина и 
Оболенскаго Софійской 1-й лѣтописи (V, 257), гораздо подробнѣе, чѣмъ въ редакціи 1447 
(cp. IV, ПО). 
2) Изъ Тверской лѣтописи внесена повѣсть о преставленіи князя Михаила Алексан- 
дровича; подъ 1403 объ усобицахъ тверскихъ князей, подъ 1409 г. повѣсть о преставленіи 
Арсенія. Ниже, разсматривая изслѣдованіе г. Тихомирова о Тверской лѣтописи, я пошатаюсь 
доказать, что Ростовскій сводъ 1419 года уже содержалъ тверскія извѣстія конца XIV и на- 
чала XV вѣка. 
