НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 
177 
ванная редакція Никоновской лѣтописи значительно отступаетъ отъ про- 
чихъ редакцій: большая часть отступленій въ древнѣйшей части, какъ это 
ясно изъ изданныхъ томовъ П. С. Р. Л., зависѣла отъ желанія согласо- 
вать текстъ Никоновской лѣтописи съ текстомъ Воскресенской. — И такъ, 
изслѣдователю Никоновской лѣтописи слѣдуетъ имѣть въ виду, что вмѣсто 
утраченной осиовной редакціи (1553- 1554 гг.) до насъ дошли двѣ позд- 
нѣйшія редакціи : 1556 г. — въ современномъ спискѣ и 1558 г. — въ спи- 
скахъ конца XVI и XVII вв., причемъ позднѣйшія редакціи основаны именно 
на редакціи 1558 г. 
Y. 
Главною задачей изслѣдователя лѣтописныхъ сводовъ, какъ вообще 
всякихъ литературныхъ памятниковъ, должно быть установленіе взаимной 
связи между однородными, сходными памятниками, при чемъ эта связь мо- 
жетъ частью объясняться общимъ происхожденіемъ отъ другихъ, древнѣй- 
шихъ памятниковъ, частью же она можетъ зависѣть отъ взаимнаго другъ па 
друга вліянія этихъ памятниковъ. Безъ такой предварительной работы не- 
мыслимы никакія общія характеристики памятника: дѣйствительно, то са- 
мое, чт5 изслѣдователь, ограничившійся изученіемъ одного какого-нибудь 
памятника, считаетъ характеристичнымъ именно для него, при дальнѣй- 
шемъ расширеніи наблюденій, можетъ оказаться заимствованнымъ изъ дру- 
гихъ современныхъ или болѣе древнихъ произведеній. Къ сожалѣнію, тѣ 
части книги г. Тихомирова, гдѣ онъ пытается дать общую характери- 
стику московскаго лѣтописанія, а также указать на характерныя черты 
того или другого лѣтописнаго свода, производятъ наименѣе пріятное впе- 
чатлѣніе: онѣ не убѣдительны, именно потому, что почтенному автору не 
удалось установить взаимныхъ отношеній между изслѣдуемыми имъ лѣто- 
писными сводами. На с. 81 -84, гдѣ авторъ подводитъ птогъ своему из- 
слѣдованію, онъ указываетъ на то, что между московскими сводами Вос- 
кресенскій и Никоновскій слѣдуетъ признать офиціальными сводами «не 
только по господствующей (въ нихъ) тенденціи, но и потому, что, начиная 
со второй половины XV вѣка, они представляютъ изъ себя сборники офи- 
ціальныхъ извѣстій». Этимъ офиціальнымъ сводамъ противополагается ка- 
кая-то, до пасъ недошедшая неофиціальная лѣтопись. «Въ эту частную лѣ- 
топись, говоритъ изслѣдователь, записывались извѣстія съ прибавленіемъ 
слуховъ, циркулировавшихъ по поводу того или другого случая, съ при- 
бавленіемъ объясненій того или другого обстоятельства, съ выраженіемъ 
симпатій пли антипатій къ тому или другому лицу». Отраженіе этой част- 
ной лѣтописи г. Тихомировъ видитъ въ Софійскомъ 2-мъ сводѣ. Поло- 
Зап. Пст.-Флл. Отд. 12 
