НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 
183 
номъ въ данномъ случаѣ съ Льв. иВоскр. лѣтописями, заимствовавшими ихъ 
изъ него) V Подъ 1519 годомъ находимъ въ Никон. (VI, 223 -224) рядъ 
подробностей о литовской войнѣ, которыхъ нѣтъ въ Воскресенской (VII, 
268); большая часть этихъ подробностей читается и въ Львовской лѣто- 
писи (III, 371 - 373) и въ Русскомъ Временникѣ (II, 319 -320): въ виду 
этого вѣроятнымъ представляется, что текстъ всѣхъ этихъ трехъ памятни- 
ковъ восходитъ къ одному общему оригиналу, каковымъ и могъ быть Хро- 
пограФЪ редакціи 1520 года. Подъ 1508 годомъ въ Никоновской читаемъ 
«О положеніи моіцей великихъ князей и удельныхъ вОрхангелѣ» (VI, 180- 
181): эта статья не заимствована ни изъ Воскресенской лѣтописи, ни изъ 
Русскаго Временника, въ которыхъ видимъ вставки о погребеніи князей 
умершихъ послѣ 1508 года; но ее нельзя возводить и къ Львовской лѣто- 
писи: правда, въ послѣдней нѣтъ позднѣйшихъ вставокъ, но за то уже въ 
редакціи 1518 года, какъ это видно изъ совпаденія Львовской лѣтописи 
съ обоими списками Софійской 2-й, была опущена слѣдующая Фраза: «а 
оттолѣ положиша князя Андрея Дмитреевича да брата его Петра Дмптрее- 
вича» (ср. Льв. III, 297 и Соф. 2-ю, VI, 247, прим, б); эта Фраза есть въ 
Никоновской (VI, 180); слѣдовательно, статья подъ 1508 годомъ, находя- 
щаяся въ Никоновской лѣтописи, не можетъ восходить и къ Львовской въ 
редакціи 1518 года. Имѣя въ виду, что она, въ исправномъ и первона- 
чальномъ видѣ, читалась въ Хронографѣ редакціи 1508 года (ср. сп. Цар- 
скаго, VI, 52-53), естественно допустить, что изъ Хронографа она и по- 
пала въ Никоновскую лѣтопись, но не изъ редакціи 1508 года, такъ какъ 
заимствованія изъ Хронографа обнаруживаются въ Никоновской лѣтописи 
и позже, — а именно изъ редакціи 1520 года. — Хронографъ этой редакціи 
положилъ въ основаніе редакцію 1508 года, но дополнилъ ее, какъ въ ча- 
сти до 1508 года, такъ и въ части послѣ этого года, на основаніи Софій- 
ской 2-й лѣтописи редакціи 1518 года (Архивскій списокъ). Въ части 
1509 - 1518 мы находимъ въ Русскомъ Временникѣ, а слѣдовательно, и 
въ болѣе древнемъ его видѣ — редакціи 1520 года текстъ весьма сходный, 
какъ съ Львовскою, такъ и съ Софійскою 2-ю лѣтописью. Нѣтъ сомнѣнія, 
что сравненіе текста 1509 - 1518 гг. по Хронографу редакціи 1520 года, 
съ одной стороны, по Львовской и Софійской 2-й лѣтописямъ, съ другой, 
должно привести изслѣдователя къ убѣжденію во взаимномъ вліяніи этихъ 
памятниковъ; имѣя въ виду, что первоначальныя редакціи Львовской и Со- 
фійской 2-й лѣтописей, относящіяся къ 1518 году, моложе Хронографа ре- 
дакціи 1520 года — ясно, что не онъ представляетъ первоначальный текстъ 
и что онъ заимствовалъ его изъ Львовской или Софійской 2-й. Сравненіе 
1) Такъ, въ первой записи Іона названъ бывшимъ Симоновскимъ архимандритомъ, а 
Пименъ — игуменомъ Соловецкимъ. 
