190 
ОТЧЕТЪ О СОРОКОВОМЪ ПРИСУЖДЕНІИ 
ревича на Рязанскую область; остальное восходитъ къ Воскр. (или Львов- 
ской). — Смоленское взятье подъ 1514 и 1515 гг. въ Никон, лѣтописи 
(ср. особенно конецъ статьи 1514 г. и начало статьи 1515 г.) изложено 
но Воскр. лѣтописи, но дополнено но Львовской; замѣчательно, что имя 
Константина Острожскаго, упомянутое въ Воскр., въ началѣ статьи о Ор- 
шпнскомъ бою (VIII, 257), опущено какъ въ Никоновской (VI, 201), такъ 
и въ Львовской (III, 335). — Событія 1516 - 1518 гг. изложены въ Нико- 
новской, согласно съ Воскресенской (и Львовской). — Въ части 1518-1520 
составитель Никоновской лѣтописи пользовался уже только двумя источни- 
ками — Воскресенской лѣтописью и Хронографомъ редакціи 1520 года. 
При этомъ должно имѣть въ виду, что о составѣ редакціи Хронографа 
1520 года нельзя судить только по Русскому Временнику (редакція 1533 
года), во многихъ мѣстахъ сократившему эту болѣе древнюю редакцію. 
Вотъ почему съ увѣренностью можно сказать, что подробности о полкахъ 
и воеводахъ, участвовавшихъ въ походѣ на Литву въ 1519 г., равно какъ 
нѣкоторыя подробности о самомъ походѣ, отсутствующія въ Русскомъ 
Временникѣ (И, 319- 320), попали въ Никоновскую (VI, 223 -224) изъ 
Хронографа. Изъ него же, какъ мы видѣли, заимствованы: статья 1520 г. 
о иконахъ владимирскихъ (Ник. VI, 225 -226, Русск. Bp. II, 321 - 322), 
статья о путешествіи Бориса Голохвастова къ турецкому султану (VI, 
226 -227; II, 323), извѣстія о поставленіи Іоны, Тихона и Пимена (VI, 
226) и, наконецъ, извѣстіе о папскомъ послѣ Павлѣ (VI, 227: его нѣтъ въ 
Русск. Вр.); — все остальное подъ 1518- 1520 гг. восходитъ въ Никонов- 
ской лѣтописи къ Воскресенской. — Наконецъ, въ части 1521 - 1541 Ни- 
коновская лѣтопись имѣла одинъ только источникъ — Воскресенскую лѣто- 
пись: поэтому никакихъ различій въ этой части мы между обѣими указан- 
ными лѣтописями не находимъ. 
И такъ, разсмотрѣніе Никоновской лѣтописи, хотя бы въ предѣлахъ 
одного XVI в., обнаружило присутствіе только трехъ источниковъ у ея 
составителя: правда, подъ 1512 г., въ статьѣ о царѣ Казанскомъ мы 
указали еще на четвертый источникъ (подлинное дѣло посольскаго при- 
каза), но весьма возможно, что статья эта заимствована изъ Хронографа 
редакціи 1520 года (редакція 1533 г., Русскій Временникъ, совсѣмъ ее 
опустила). 
Основная редакція Никоноеской лѣтописи оканчивалась, думаю, тамъ 
же, гдѣ Воскресенская, т. е. на статьѣ о Саипъ-Гиреѣ. Вообще, повидп- 
мому, редакторъ задался цѣлью дополнить и переработать Воскресенскій 
сводъ: этимъ объясняется то, что новому своду были предпосланы тѣ са- 
мыя статьи нелѣтописнаго содержанія, которыя предшествуютъ Воскре- 
сенскому своду, и, между прочимъ, всѣ три оглавленія этого свода по третьей 
