206 
ОТЧЕТЪ О СОРОКОВОМЪ ПРИСУЖДЕНІИ 
учитель-). Подъ 1193 годомъ только въ Тверской п Львовской читаемъ: 
«бысть на небеси знаменіе страшно, учинися небо аки кроваво, до Юріев- 
скіа рати за 14 лѣтъ». Подъ 1197 годомъ днемъ принесенія гробовой до- 
ски св. мученика Димитрія Солунскаго названо 1 1 января (въ Лавр, и др. 
10 января). Подъ 1199 днемъ пожара во Владимирѣ названо 21 іюня 
(въ Лавр. 25 іюля). Подъ 1224 годомъ только въ Львовской и Тверской 
явленіе кометы описано въ слѣдующихъ словахъ: «явися звѣзда на западѣ, 
луча отъ нея копейиымъ образомъ, юже зовяху человѣци хвостата». Подъ 
1241 г., вмѣсто словъ «би ихъ подъ Жижичемъ (Жижчемъ)», въ Тверской 
и Львовской одинаково читаемъ: «погони по нихъ (по нихъ гналъ) до Жи- 
жина». Подъ 1246 годомъ въ обѣихъ лѣтописяхъ читается извѣстная по- 
вѣсть объ убіеніи Батыя; мы находимъ ее и въ нѣкоторыхъ другихъ позд- 
нѣйшихъ лѣтописныхъ сводахъ (наир, въ Никоновской и Воскресенской 
лѣтописяхъ); но редакція повѣсти въ Львовской и Тверской отличается отъ 
редакціи ея въ этихъ другихъ сводахъ; такъ, вмѣсто довольно длиннаго от- 
рывка о крещеніи Угровъ, отпаденіи ихъ въ латинство, присоединеніи Вла- 
слава къ православію, пребываніи Саввы у него въ теченіе пяти мѣсяцевъ 
и т. д., мы читаемъ здѣсь только: «бѣ же и крещеніе пріялъ (пріяша) отъ 
архыепископа Савы Сербьскаго, дрьжаше (и держаху) вѣру христіанскую 
и священника втайнѣ»; такъ, мы не находимъ здѣсь обычнаго оконча- 
нія повѣсти, обрывающейся словами: «еже есть и до сего дне тако». — 
Можно было бы въ значительной степени увеличить число примѣровъ со- 
впаденія Тверской и Львовской лѣтописей тѣмъ болѣе, что лѣтописный 
разсказъ Львовской въ цѣломъ рядѣ годовъ почти вполнѣ совпадаетъ съ 
разсказомъ Тверской, если исключить изъ послѣдней извѣстія новгородскаго 
происхожденія. Я объясняю себѣ, какъ сказалъ уже объ этомъ выше, 
указанное сходство обѣихъ лѣтописей тѣмъ, что въ основаніи ихъ лежитъ 
одинъ общій источникъ, какой-то до насъ не дошедшій лѣтописный сводъ — 
протографъ Львовской лѣтописи, его основная редакція 1518 г. Дѣйстви- 
тельно, сравнительное изученіе Тверской и Львовской лѣтописей совершенно 
исключаетъ возможность предположенія о томъ, что одна изъ нихъ состав- 
лена на основаніи другой. Въ цѣломъ рядѣ случаевъ чтенія Тверской лѣ- 
тописи оказываются болѣе исправными, болѣе близкими къ предполагае- 
мому оригиналу, чѣмъ чтенія Львовской, и обратно *). Такимъ образомъ, 
1) Такъ, напр., подъ 1190 г. въ Львовской, сравнительно съ Тверской, опущены слѣ- 
дующія слова по поводу поставленія Іоанна епископомъ Ростову и Владимиру: «якоже гла- 
голетъ Господь пророкомъ: на кого призрю....» (ср. эти слова въ Лавр, лѣт.); подъ 1221 въ 
Львовской не упомянуто, что Агаѳья, Константинова жена, похоронена въ соборной церкви 
св. Богородицы (ср. Тверскую и Лавр, лѣт.); подъ 1226 г. въ Тверской, послѣ извѣстія о 
томъ, что зимой приходили Новгородцы звать Ярослава на столъ, читаемъ, что Ярославъ 
сталъ отдавать свою свесть за Ярослава Муромскаго: послѣднее извѣстіе опущено во 
