210 
ОТЧЕТЪ О СОРОКОВОМЪ ПРИСУЖДЕНІИ 
какъ другіе источники имѣютъ 30 іюня (Львовская), 30 іюля (Софійская 
1-я), мѣсяца іюля (Новгородская 1-я). 
Пятымъ источникомъ свода 1534 г. г. Тихомировъ признаетъ ска- 
занія. Весьма вѣроятно, что нѣкоторыя изъ сказаніи, разсмотрѣнныхъ ав- 
торомъ, попали въ сводъ 1534 г. изъ другихъ сводовъ и именно отчасти 
изъ названныхъ выше источниковъ. Такъ въ основаніи сказанія объ убіе- 
ніи Андрея Боголюбскаго лежитъ разсказъ Львовской лѣтописи: но онъ 
дополненъ частью по Кіевской лѣтописи, частью же но Ростовскому своду, 
передававшему, какъ мы видѣли, нѣкоторыя особенныя подробности этого 
событія. Напротивъ, не подлежитъ сомнѣнію, что г. Тихомировъ правъ, 
утверждая, что сказаніе о русскихъ богатыряхъ, вставленное въ повѣсть о 
Калкскомъ побоищѣ (XV, 336- 338), было извѣстно составителю сборника 
въ отдѣльномъ видѣ; на это особенно ясно указываютъ слова: «отъ нихже 
(богатырей) о единомъ въепомянемъ здѣ, описаніа налѣзше». 
И такъ, оставляя въ сторонѣ нѣсколько сказаній, видимъ, что весь 
текстъ свода 1534 года, въ дошедшей до насъ части его, возводится къ 
слѣдующимъ основнымъ источникамъ: списку Софійской 1-й лѣтописи, 
близкому къ спискамъ Карамзина и Оболенскаго; списку Новгородской 1-й 
лѣтописи, сходному со списками Толстовскимъ и Академическимъ; къ своду 
1518 года (основной редакціи Львовской лѣтописи); къ Ростовскому своду 
1419 года съ продолженіями и, наконецъ, къ какому-то Кіевскому своду. 
Изъ этихъ источниковъ только сводъ 1518 года могъ послужить состави- 
телю свода 1534 года до разсказа о первыхъ двухъ десятилѣтіяхъ XVI 
вѣка, всѣ остальные источники обрывались въ XV в., а частью (Кіевскій 
сводъ) и раньше. Что же касается части 1519 - 1534 года, то она состав- 
лена уже по неизвѣстнымъ намъ источникамъ. Въ видѣ предположенія 
рѣшаюсь высказать, что эта часть свода дошла до насъ (можетъ быть, 
въ нѣсколько сокращенномъ видѣ) въ Новоіерусалимскомъ спискѣ Софій- 
ской 2-й лѣтописи. Этотъ списокъ, какъ мы знаемъ, въ части до 1518 года 
включительно, почти тожественъ съ Львовской лѣтописью; то же должно 
было замѣчаться и относительно свода 1534 года; этотъ списокъ представ- 
ляетъ самостоятельную часть 1519 - 1534 гг.: такую же по характеру и 
объему часть долженъ былъ представлять сводъ 1534 года. Если это пред- 
положеніе вѣрно, если составитель Новоіерусалимскаго списка дѣйстви- 
тельно дополнилъ первую редакцію Софійской 2-й лѣтописи (Архивскій 
списокъ) на основаніи свода 1534 года, надо думать, что помѣщенный въ 
этомъ спискѣ перечень епископовъ ростовскихъ подъ 1396 г. (VI, 128) за- 
имствованъ изъ свода 1534 года, который въ свою очередь составилъ его 
по Ростовскому своду 1419 года съ дополненіями (ср. болѣе полный и 
вмѣстѣ съ тѣмъ первоначальный перечень во 2-ой части Твер. сб. подъ 
