НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 
233 
ный источникъ сборника, сводъ 1534 года, составленъ на основаніи весьма 
разнообразнаго матеріала лицомъ, обладавшимъ несомнѣннымъ критиче- 
скимъ талантомъ, уроженцемъ ростовской области. 
ЗАКЛЮЧЕНІЕ. 
Разсмотрѣнныя мною три статьи г. Тихомирова, объединенныя имъ, 
при представленіи ихъ на соисканіе Уваровской преміи, общимъ загла- 
віемъ: «Обозрѣніе лѣтописныхъ сводовъ Руси сѣверовосточной», дѣйстви- 
тельно, могутъ быть признаны частями одного труда, несмотря на то, что 
онѣ были писаны въ разное время и задавались различными цѣлями. Во 
всѣхъ трехъ статьяхъ ясно выступаютъ одни и тѣ же общіе пріемы, ярко 
отражаются одинаковыя достоинства, а вмѣстѣ и недостатки изслѣдованія. 
Скажу нѣсколько словъ объ общихъ пріемахъ автора. Изучая тотъ 
или другой лѣтописный сводъ, г. Тихомировъ рѣдко останавливается на 
вопросахъ о происхожденіи, времени составленія, редакціяхъ памятника; 
его мало занимаетъ изслѣдуемый памятникъ самъ по себѣ. Задача огра- 
ничивается опредѣленіемъ внутренняго состава свода, разложеніемъ его на 
первоначальные источники — погодныя записи и сказанія. Не сомнѣваюсь, 
что авторъ убѣжденъ въ томъ, что дошедшимъ до насъ сводамъ предше- 
ствовали другіе болѣе древніе, при чемъ эти болѣе древніе своды и должны 
быть признаны источниками поздиѣйшихъ: но мы только что отмѣтили ори- 
гинальную особенность въ его изслѣдованіи: онъ не интересуется памятни- 
ками самими по себѣ. Вслѣдствіе этого и въ своихъ выводахъ г. Тихоми- 
ровъ не приходитъ къ опредѣленію источниковъ того или другого свода 
въ видѣ другихъ, болѣе древнихъ сводовъ; источниками оказываются не 
готовые уже памятники, объединившіе разрозненныя историческія данныя, 
а сырой, не обработанный матеріалъ въ видѣ погодныхъ записей, сказа- 
ній, историческихъ повѣстей и т. и.; вмѣстѣ съ тѣмъ авторъ, минуя всякіе 
переходные своды, устанавливаетъ прямую связь между позднѣйшими сво- 
дами и какими-то до насъ недошедшими мѣстными лѣтописями — тверскими, 
нижегородскими, рязанскими и т. д. Вмѣсто того чтобы, на основаніи изу- 
ченія позднѣйшихъ сводовъ, приходить къ возстановленію памятниковъ съ 
ними однородныхъ — болѣе древнихъ лѣтописныхъ сводовъ, г. Тихоми- 
ровъ извлекаетъ изъ нихъ указанія на существованіе памятниковъ не- 
однородныхъ съ ними: какихъ-то недошедшихъ до насъ мѣстныхъ лѣто- 
писей, погодныхъ записей, перечней мѣстныхъ событій, отдѣльныхъ исто- 
рическихъ сказаній и т. п. 
