244 
ОТЧЕТЪ О СОРОКОВОМЪ ПРИСУЖДЕНІИ 
Третья глава въ книгѣ г. Кипріаиовича имѣетъ значеніе введенія 
въ исторію возсоединенія литовско-бѣлорусскихъ уніатовъ, двинутаго 
Сѣмашкою съ начала царствованія императора Николая I и завершив- 
шагося въ 1839 году. Эта глава, какъ мы замѣтили уже выше, предста- 
вляетъ собою сводъ данныхъ, добытыхъ трудомъ позднѣйшихъ изслѣдова- 
телей исторіи уніатской церкви въ первой четверти текущаго столѣтія, по 
преимуществу въ синодскомъ архивѣ (въ дѣлахъ уніатскаго департамента 
римско-католической духовной коллегіи и канцеляріи оберъ-прокурора св. 
синода). Въ ней авторъ сначала обрисовываетъ дѣятельность митрополита 
Ираклія Лисовскаго и архіепископа Іоаина Красовскаго по преобра- 
зованію и устройству греко-уніатской церкви, затѣмъ переходитъ къ дѣя- 
тельности въ томъ же направленіи членовъ брестскаго капитула, къ ихъ 
прошеніямъ и протестамъ, и останавливается, наконецъ, съ большимъ вни- 
маніемъ на мѣропріятіяхъ высшаго правительства относительно уніатовъ 
съ 1822 года. Для г. Кипріаиовича въ третьей главѣ его книги главный 
вопросъ былъ объ отношеніи Іосифа Сѣмашки къ уніатскимъ — прео- 
бразователямъ предыдущей эпохи — Лисовскому, Красовскому и 
«тріумвирамъ» брестскаго капитула Антонію Тупальскому, Антонію 
Сосновскому и Михаилу Бобровскому. Заслуга Лисовскаго и Кра- 
совскаго, по мнѣнію г. Кипріаиовича, состоитъ въ томъ, что они со- 
хранили свою паству отъ поглощенія латинянами, боролись съ горячими 
сторонниками латипянъ-базиліанами, поддерживали интересы бѣлаго духо- 
венства и возстановляли православные обряды въ уніатской церкви, съ 
цѣлью придать ей больше самостоятельности по отношенію къ латинской 
церкви (стр. 42). Г. Кипріаповичъ признаетъ, что Сѣмашко въ своей 
исторической запискѣ отъ 5 ноября 1827 г. является явнымъ старонни- 
комъ реформъ Лисовскаго и Красовскаго, но съ особенной силой уда- 
ряетъ на то, что цѣль этихъ реформъ у Сѣмашки была совсѣмъ другая, 
чѣмъ у Лисовскаго и Красовскаго: его цѣль — возсоединеніе съ право- 
славною церковью, прямо, безъ всякихъ обиняковъ заявленная уже въ этой 
первой его запискѣ, цѣль его предшественниковъ — упроченіе самостоя- 
тельности уніатской церкви въ Россіи. Согласно съ Антоніемъ Зубкою, 
вопреки Василію Лужинскому, г. Кипріаповичъ отрицаетъ сущест- 
вованіе идеи возсоединенія у предшественниковъ Сѣмашки (стр. 40). Су- 
ществованіе той же идеи онъ отрицаетъ и у продолжателей начинаній Ли- 
совскаго и Красовскаго — членовъ брестскаго капитула, признавая 
въ то же время всю важность для дѣла Сѣмашки хорошаго его знаком- 
ства (пріобрѣтеннаго въ духовной коллегіи въ первыя пять лѣтъ его ассе- 
сорства въ ней) со всею предыдущею и современною ему работою по уні- 
атскому вопросу, особенно по вопросу о закрытіи базпліанскпхъ мопасты- 
