НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 
321 
не пользовались сочувствіемъ въ обществѣ, не встрѣчали себѣ поддержки 
въ немъ, особенно въ глухихъ городахъ провинціи. О такомъ отношеніи 
къ нимъ слышалъ Никитенко отъ одной изъ своихъ воспитанницъ. Ему 
даже пришлось защищать печатно Елисавету Кульманъ отъ титла « ученой 
женщины ». О возмутительномъ отношеніи общества къ писательницамъ 
есть нѣсколько страницъ въ повѣстяхъ Зинаиды Р — вой. Въ защиту то- 
гдашнихъ женщинъ «Современникъ» въ 1847 г. говорилъ: «Каковы бы ни 
были недостатки воспитанія женщины у насъ, нерѣдко она служитъ въ 
обществѣ прибѣжищемъ, опорою и мысли высокой, и одушевленія къ пре- 
красному. Она съ удивительною ловкостію воспользовалась средствами об- 
щественнаго образованія, какія только существуютъ для нея въ Россіи, и 
умѣла внести въ суровые нравы вкусъ къ знанію и смягченныя воззрѣнія». 
Но все таки образованіе женское «Современникъ» находилъ поверхност- 
нымъ. Да и въ самомъ обществѣ все яснѣе и сильнѣе обнаруживались ми- 
шурный блескъ, лощеная полуобразованность и внутренняя пустота за- 
крытаго воспитанія. И въ обществѣ и среди писателей признавалась 
важность вопроса о положеніи женщины. Однако, увлекаясь примѣромъ 
нѣмцевъ, нѣкоторые ученые находили полезнымъ составлять для дѣвицъ 
особыя руководства. Въ 1843 г. вышли Ариѳметическія Записки для 
дѣвицъ, соч. Ф. Буссе. Смарагдовъ составилъ въ 1849 г. Руковод- 
ство къ всеобщей исторіи для женскихъ учебныхъ заведеній. Другой 
курсъ исторіи печатался въ журналѣ Ишимовой « Звѣздочка » еще въ 
1847 г. В. Михельсонъ составилъ для дѣвицъ особый курсъ по геоме- 
тріи (1849) и по ариѳметикѣ (1850). Каковы бы ни были эти курсы, 
но они вызваны были необходимостью улучшить женское образованіе и 
воспитаніе. Уже то важно, что эти курсы были на русскомъ языкѣ, тогда 
какъ до сихъ поръ иностранные языки въ институтахъ оттѣсняли изученіе 
русскаго, а этимъ задерживалось развитіе мысли дѣвицъ. Нѣкоторыя жен- 
щины чувствовали тягость условій своей жизни, задумывались надъ нею, 
тосковали отъ ея пустоты, сознавали, что въ воспитаніи кроется одна изъ 
причинъ тяжелаго и унизительнаго ихъ положенія въ обществѣ, которое 
не позволяетъ имъ внести въ свою жизнь какіе либо другіе интересы, 
кромѣ желанія нравиться, прельщать, увеселять досуги мужчинъ; ихъ отъ 
колыбели сковывали цѣпями приличій, опутывали самостоятельность ихъ 
ужаснымъ «что скажетъ свѣтъ », а ограниченное воспитаніе не давало имъ 
возможности посвятить себя серьезнымъ занятіямъ. Въ этомъ смыслѣ вы- 
сказывались писательницы М. С. Жукова, Зинаида Р — ва, К. К. Павлова; 
послѣдняя даже слишкомъ сурово отзывалась о свѣтскомъ воспитаніи дѣ- 
вицъ, говоря, что « вмѣсто духа имъ даютъ букву , вмѣсто живого чув- 
ства — мергпвое правило , вмѣсто святой истины — нелѣпый обманъ ». Но 
Зап. Ист.-Фил. Отд. 21 
