4 
E. Leümann. 
Die Scheidung zwischen indischen und kashgarischen Lau- 
ten an der Hand des Wortes brahmana weiter verfolgend bemerken 
wir, dass h auf dem Blatte sonst nur noch in mahäkaru vorkommt, 
wesshalb dies offenbar auch ein Lehnwort ist, dem in der That im 
Sskr. das Wort mahäkara als Bezeichnung eines Buddha entspricht. 
Sonach ergibt sich, dass das Kashgarische ausser dem n auch kein h 
besitzt. Auch ist klar, dass das Wort brahmana , wenn es im Kashga- 
rischen in allgemeineren Gebrauch kam, sein h fallen lassen und den 
lingualen Nasal in den palatalen umwandeln, also der Aussprache 
bramha nahekommen musste. Befremdlich ist nur, dass die Schluss- 
Silbe Ha mit der folgenden Silbe (kte) zusammenzugehören scheint, weil 
dieses Silbenpaar (Hakte) häufig vorkommt, ohne dass hram vorausginge. 
Man wird also vielleicht eher hram (nicht bramna ) als ein Lehnwort 
ansehen müssen, das dann dem Nominativ Brahma «Gott Brabman» 
entsprechen müsste. 
Einen viel wichtigeren Beitrag zum Yerständniss des Zeichengewirrs 
lieferte mir die Beobachtung, dass in regelmässigen Abständen ein 
Interpunktionszeichen wiederkehre. Hierüber schrieb ich damals Fol- 
gendes nieder. 
Unser Interpunktionszeichen ist ein horizontal in die Mitte der 
Zeile gesetztes Komma, das je vom nächsten Komma in den Zeilen 
6, 7 und 9 — 12 durch 13 Silben getrennt ist. Wenn daneben die 
Zeile 4 ein Intervall von 14 Silben bietet, so ist offenbar entweder 
eine Vocalverschleifung oder eine ähnliche Anomalie anzunehmen. Un- 
erklärt dagegen bleibt einstweilen, warum das Trennungszeichen an 
manchen Stellen fehlt, wo man es ebenfalls erwarten sollte. Ist es in 
diesen Fällen vergessen oder besteht unser Text aus einem Gemisch 
von Prosa und Versen? 
Zur Beantwortung dieser Frage suchen wir auf Grund des drei- 
zehnsilbigen Interpunktionsintervalls die Anzahl der an den Zeilenen- 
den fehlenden Silben zu bestimmen. Man sieht bald, dass auch in den 
vollständigst erhaltenen Zeilen 4 — 8 (abgesehen davon, dass an den 
Bändern manche Zeichen nicht mehr genau erkannt werden können) 
noch je fünf Silben gänzlich verloren gegangen sind. Berechnet man 
in entsprechender Weise die Verluste der übrigen Zeilen, so ergiebt 
sich bei Ausmessung aller Abstände das verblüffende Resultat, dass 
zwar in sechs Fällen die Rechnung stimmt, in den sechs andern 
aber (zwischen den Zeilen 2 und 3, 4 und 5, 6 und 7, 7 und 8, 9 
und 10, 11 und 12) noch weitere fünf Silben zu fehlen scheinen! 
Glücklicherweise zeigt uns die Silbenabzählung gleichzeitig, dass 
