6 
E. Le и mann. 
über die Verszahlen und das Metrum einige nicht ganz zutreffende Bemer- 
kungen machte 3 ). 
Ich vervollständigte meinerseits nun meine eigene Transcription des 
Blattes und versuchte sodann vor Allem, das im Original und bei Hoernle 
ungeschiedene Silben-Chaos, soweit dies möglich war, in einzelne Worte 
zu zerlegen und gleichzeitig die mehr oder weniger sicher zu ermittelnden 
Worte und Worttheile in einem alphabetischen Index zu vereinigen. 
Dieses Unternehmen wurde durch den Text selber ermöglicht auf Grund 
der folgenden vier Indicien: 
erstens gibt sich Alles, was zweimal oder mehrmals wieder- 
kehrt, als etwas irgendwie Zusammengehöriges kund; besonders 
mehrfache Wiederholungen verrathen uns fixe Sprachbestandtheile. 
zweitens darf man ohne Weiteres annehmen, dass am Anfang 
jeder Yerszeile ein Wort beginnt und am Ende einer solchen ein Wort 
schliesst. Dieses Indicium lässt in Verbindung mit dem vorhergehen- 
den z. B. erkennen, dass gän in 70 a ein Wort für sich bildet. 
drittens sind zahlreichen Silben vocallose Consonanten ange- 
hängt. Die Fälle sind unten p. 15 16 ) verzeichnet. Wie in Sanskrit-Hand- 
schriften werden die vocallosen Consonanten im Allgemeinen das 
Wortende bilden. Dass dies überall der Fall sei, zeigt die gleichzeitige 
Befragung der vorhergenannten beiden Indicien. Es ergibt sich hieraus 
z. B., dass^ai in 68 c ein selbständiges Wort darstellt. 
viertens liegt da, wo auf eine vocalisch schliessende Silbe ein 
selbständiges Yocalzeichen folgt, offenbar eine Wortscheide vor, da 
wir um so weniger Grund haben einen Hiatus innerhalb eines Wortes 
vorauszusetzen, als die Annahme eines solchen in den meisten Fällen 
durch die bereits aufgeführten Indicien direct ausgeschlossen wird. Es 
sind also z. B. die letzten sechs Silben in 69 a und 70 d je in zwei drei- 
silbige Complexe, diese selbst übrigens wohl noch weiter zu zerlegen. 
Meine Transcribirungs- und Zerlegungs-Bemühungen wurden dann erst 
wieder entschieden gefördert, als sie sich auf das zweite Blatt, dessen 
3) Das Ganze bildet einen Anhang (p. 39 f.) zu Hoernle’s Arbeit über die «Weber-Manu- 
scripts» (vgl. die folgende Fussnote). Hoernle sieht — nur dies Eine sei hier erwähnt — in der 
Versziffer 60 vielmehr das Zeichen für 70. Da ich von meiner eigenen Auffassung aus pälaeo- 
graphischen Erwägungen nicht abgehen zu können glaubte, so erkundigte ich mich bei S. v. Ol- 
denburg (dem ich im Juni 1893 den ungedruckten Aufsatz, der oben verwerthet ist, mittheilte) 
darnach, ob nicht ein anderes Fragment mit gleicher Schrift die Zahlzeichen für 60 und 70 
enthielte. Mein Freund antwortete unter dem 13. Juli 1893: In your guess about 60, which 
Hoernle read 70, you are quite right. I have in a fragment the figures for 50, 60 and 70 on the 
same leaf, so there can be no doubt that 70 is 3 and 60 simply "1. · 
Die vorstehende Auskunft wird jetzt durch das zweite Blatt, welches die Zahlen 71 — 74 
und 76 bietet, durchaus bestätigt. 
