10 
E. Le им ANN. 
Schluss stets, sonst aber nie, das к (resp. g ) in den obigen Laut ich (/); 
auch da wird in gleicher Stellung zu dha (&a), während dagegen dh , offenbar 
weil ihm das kashgarische dh (^) nicht genau entspricht, öfter durch t oder 
d wiedergegeben wird. Etwas verschieden von den drei in Rede stehenden 
Zeichen sind einige andere, die wir versuchsweise ebenso, aber in Cursiv- 
druck, umschreiben 12 ). Den Cursivdruck nehmen wir in unserer Transcription 
ferner noch in ähnlichem Sinne zu Hülfe, um ein viermal (in 68 а , 72®, 76 аЪ ) 
erscheinendes Zeichen wiederzugeben, das wie eine um das Anfangsstück 
gekürzte Variante des Zeichens für ila aussieht; man beachte also, dass n den 
palatalen Nasal, dagegen n einen vermutlich ähnlichen Laut bezeichnet. 
Die Wahrnehmung, dass in unserm Document tëu als Zeichen für 9 fungirt, 
wird vielleicht einmal dazu verhelfen, den Lautcharakter von n genauer zu 
bestimmen 13 ). Etwas unsicher ist der Lautwerth eines nur in 74 a verkommen- 
den Zeichens, das identisch ist mit dem obern Theil des für die Zahl 6 ge- 
12) Wir unterscheiden also die folgenden beiden Gruppen von graphisch verwandten aber 
der Bedeutung nach möglicherweise verschiedenen Zeichen: 
ffy kha 64 ce . 65 аѳ . G6 abbaa ® &c. 
'S khä 64 b . 65 c . [76 bd ®.77 a . 
& tha 69 b (dha?). 69 e .70 bb . 71®. 72 ab . 78®. 75 d . 
& dha 64 a .66®.69 a ®.71 abe .72®.74 ba .77 b . 
kha 69 a .71 ab .73 ce .74®.75«.76 c ®. 
Jchä 67®.73 b .75 a .76 a ®. khä 69®.70 b . 
dha 63®.72 bc . 
Weil kha oben abgerundet oder eckig sein kann, so sollte man denken, dass auch dha einfach 
eine eckige Variante zu dha ist. Allein die oben eckige Form von kha findet sich bloss in Liga- 
turen (wo sie graphisch besonders motivirt ist), während dha genau wie dha nur isolirt vorkommt. 
Wie man sieht, liegen ei ne Form für khä und zwei Form en für khä vor. Eine zweite Form 
für kbä I 2/ j mit einem säulenförmigen ä-Strich, der auch sonst vorkommt, zeigt sich je am 
Anfang von zwei noch nicht veröffentlichten Blättern, die mir Hoernle freundlichstfacsimilirt hat. 
Hier muss, wie ich bald erkannte, khä beidemal den Lautwerth о haben (es liegt das Sanskrit- 
Wort от vor)! Infolge dieser überraschenden Wahrnehmung tritt die Möglichkeit an uns heran, 
auch in unserm Fragment khä oder khä oder beides zugleich als о aufzufassen. Man gewahrt aber 
gleich, dass höchstens khä, und auch dieses kaum an allen Stellen, sich durch о ersetzen lässt; nur 
in 76® würden wir eine Lesung (om-tan) gewinnen, die sich stützen Hesse (durch tan-om in 76 1) ). 
13) Wie ich nachträglich sehe, wäre es wohl genauer, den fraglichen Laut mit l statt и 
wiederzugeben. Zwar ist das beschriebene Zeichen, so sehr es sich mit dem Zeichen für na be- 
rührt, ganz verschieden von dem für la; allein der Laut kommt — wiederum stehen mir durch 
Hoernle’s Güte Fascimile’s zu Gebote — im Weber-MS. Part IX (Hoernle’s zweite Arbeit p. 34 — 
39) mehrfach an Stelle von indischem 1 vor. Hoernle glaubte in dem Zeichen ein u zu er- 
kennen, was nicht angeht; statt trphau &c. lese man bei ihm trpha7 & trphäl (= Sanskrit trphala , 
genauer tripliala), pippäl (= Sanskrit pippala), nilutpäl (= Sanskrit riUùtpala), suksmeZ (= San- 
skrit süksmaila). Es ist hier, wie man bemerken wird, stets der Wortschluss, der das indische 
1 im Kashgarischen zu dem bewussten Laut werden lässt. Da in gleicher Stellung к zu χ wird, 
so dürfte auch l eine Eeibelaut-Modification des 1 darstellen. 
Wenn ich trotz dieser nunmehrigen Erkenntniss in der Transcription und im Index Λ 
nicht durch l ersetze, so geschieht dies, weil aus den Bemerkungen zum Index hervorgehen 
wird, dass der in Rede stehende Laut in gewissen kashgarischen Worten mit n und n zu alter- 
niren scheint. 
