НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 
5 
всякихъ новыхъ результатовъ, объясняться съ своими предшествен- 
никами и доказывать справедливость своихъ ученыхъ новшествъ, 
а эти обстоятельства, несомнѣнно, должны были придать его изло- 
женію извѣстный специфическій тонъ первичной работы надъ пред- 
метомъ и эпизодическій характеръ, мѣшающій чисто-историческимъ 
пріемамъ изложенія, а тѣмъ болѣе его художественности. 
Что же касается фактическаго содержанія работы проф. Го- 
лубева, какъ болѣе существенной его стороны, то нельзя сомнѣ- 
ваться въ томъ, что всякій будущій труженикъ на томъ же поприщѣ, 
гдѣ работалъ нащъ авторъ, найдетъ въ немъ вполнѣ надеяшое ру- 
ководство и богатѣй щее пособіе для изученія даже не одной только 
личной исторіи Петра Могилы, но и множества другихъ предме- 
товъ всей вообще церковно-исторической жизни на юго-западѣ 
Россіи въ XVI вѣкѣ и тогдашней церковной литературы. 
„Все сказанное — говоритъ рецензентъ — даетъ мнѣ смѣлость 
рекомендовать сочиненіе г. Голубева Императорской Акаде- 
міи Наукъ, какъ сочиненіе, вполнѣ достойное одной изъ наградъ 
графа Уварова“. 
Неполныя преміи въ 500 руб. присуждены с.іѣ дующимъ со- 
чиненіямъ: 
I. М. Дьяконовъ: 1) „Очерки изъ исторіи сельскаго населе- 
нія въ Московскомъ государствѣ (XVI и XVII вв.)“. С.-Петербургъ. 
1898, и 2) „Акты, относящіеся къ исторіи тяглаго населенія 
въ Московскомъ государствѣ“. Выпуски I и II. Юрьевъ. 1895 и 
1897. 
Для разсмотрѣнія этихъ сочиненій Академія обращалась къ 
содѣйствію профессора Александра Сергѣевича Лаппо-Дани- 
левскаго. 
„Историкъ — писалъ недавно одинъ изъ лучшихъ представите- 
лей современнаго намъ историческаго знанія — лишь тогда въ совер- 
шенствѣ можетъ изучить свой предметъ, когда онъ обладаетъ раз- 
нородными источниками, относящимися къ его области. Одни до- 
кументы нужны ему для знакомства съ законнымъ порядкомъ вещей. 
