IG 
ОТЧЕТЪ О СОРОКЪ ПЕРВОМЪ ІІРИСУЛІДЕППІ 
*г)ти зач'рудріепія и отчасти недостатки отразились и па со- 
чиненіи П. О. Бобровскаго. 
Слѣдя подробно за текстомч. авчюра и указывая на недоста-гки 
и пробѣлы, Л. 3. Мынілаевскій приходитъ къ слѣдующему 
окончательному выводу. 
„На мой взглядъ — говоритъ онъ, — въ трудѣ П. О. Бобров- 
скаго слѣдуетъ отмѣтить слѣдующіе главные недостатки: 1) не- 
полноту фактическаго матеріала за первые 150 лѣтъ существова- 
нія полка, являющуюся слѣдствіемъ недостаточнаго изученія до- 
ступнаго для пользованія архивнаго матеріала; 2) не пригодный 
для полковой исторіи критическій методъ изложенія и 3) риско- 
ванныя характеристики“. 
Не смотря на эти недостатки, по мнѣнію рецензента, „трудъ 
II. О. Бобровскаго займетъ свое мѣсто, какъ одинъ изъ источ- 
никовъ, обильный указаніями на взгляды, господствовавшіе у насъ 
въ послѣдніе 250 .нѣтъ на военное дѣло. Въ этомъ случаѣ кри- 
тическія замѣчанія автора, его опыты достовѣрнаго освѣщенія и 
возстановленія фактовъ и даже нѣкоторая оригинальность сужде- 
ній будутъ имѣть наибольшую цѣну. Какъ пособіе, какъ опытъ 
разслѣдованія спорныхъ вопросовъ, трудъ П. 0. Бобровскаго 
послужитъ настольною книгою всякому, соприкасающемуся съ 
исторіею русской регулярной арміи“. 
III. А. Н. Неустроевъ: „Указатель къ русскимъ повре- 
меннымъ изданіямъ и сборникамъ за 1703 — 1802 г.г. и къ исто- 
рическому розысканію о нихъ“. С.-Петербургъ. 1898. 
Рецензія на это сочиненіе принадлежитъ академику Л. Н. 
Майкову. 
„Двадцать три года тому назадъ — говоритъ онъ, — А. Н. Не- 
устроевъ издалъ очень полезный библіографическій трудъ, подъ 
заглавіемъ: „Историческое розысканіе о русскихъ повременныхъ 
изданіяхъ и сборникахъ за 1703 — 1802 гг.“, гдѣ онъ въ хроно- 
логическомъ порядкѣ помѣстилъ cвѣj^ѣнiя о времени и мѣстѣ по- 
явленія русскихъ журналовъ, о продолжительности ихъ существо- 
ванія, о 'срокахъ ихъ выхода, о внѣшнемъ ихъ видѣ, объемѣ. 
